Решение № 2А-1610/2024 2А-1610/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1610/2024

№2а-1610/2024

30RS0009-01-2022-002176-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Камызякского района Набиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Камызякскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в его обоснование, что последний был осужден приговором Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее судим приговором Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Срок погашения судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относиться к категории особо тяжких преступлений, согласно ст.86 УК РФ, истекает через восемь лет, после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО1 в установленном порядке не снята и не погашена. Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>, за исключением случаев связанных с работой. С момента освобождения из мест лишения свободы, а также после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора. Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации и запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений. ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора. Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Камызякского района Астраханской области Набиева К.Р. в судебном заседании полагала, что доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, просила суд удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Подпунктом 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее судим приговором Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Срок погашения судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относиться к категории особо тяжких преступлений, согласно ст.86 УК РФ, истекает через восемь года, после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО1 в установленном порядке не снята и не погашена.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>, за исключением случаев связанных с работой.

С момента освобождения из мест лишения свободы, а также после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора.

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации и запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений.

ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора.

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел три раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации.

Установленные административные ограничения не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Камызякскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6,7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Камызякскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Кушалаков М.А.