Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-345/2020

Дело № 2-345/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000228-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 мая 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (ООО «УК ЖСК») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 23.05.2019 производилось снятие показаний индивидуальных приборов учета (дате также ИПУ) в квартире <адрес>, по результатам которого составлен акт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета горячего и холодного водоснабжения (код вмешательства «Г1» - повреждение или срабатывание антимагнитной пломбы).

С составленным актом истец не согласна. Так собственник вышеуказанной квартиры при составлении акта не присутствовал, в жилом помещении находилась родственница истца, которая в силу состояния здоровья не способна в полной мере оценивать окружающую обстановку. Факт несанкционированного вмешательства не зафиксирован на фото/видеооборудование, либо с привлечением понятых. Помимо этого отсутствует указание на состояние пломбы, ее индивидуальные особенности. Представленные ответчиком фотографии не позволяют идентифицировать приборы учета. В последующем в ответах на обращения ФИО1 ООО «УК ЖСК» сообщило, что акт несанкционированного вмешательства составлен в связи с установкой магнитов на ИПУ холодного и горячего водоснабжения, однако акт от 23.05.2019 содержит иные сведения.

Акт от 23.05.2019 явился основанием к доначислению платы за коммунальные услуги на сумму 27548 руб. 28 коп., о чем составлено требование № 48 от 24.05.2019. В связи с отсутствием доказательств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета указанное требование также является незаконным.

Незаконное начисление задолженности повлекло за собой эмоционально-волевые переживания истца, выраженные в чувстве дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения и гнева. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст.539,541,544,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), ФИО1 предъявлены к ООО «УК "ЖСК» исковые требования о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 23.05.2019 по адресу <адрес>; возложении на ответчика обязанности аннулировать собственнику вышеуказанной квартиры начисление платы за коммунальные услуги в сумме 27548 руб. 28 коп. в соответствии с требованием о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги № 48 от 24.05.2019; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Также пояснили, что обязанность доказывания факта несанкционированного вмешательства возлагается на управляющую компанию, которой соответствующих допустимых доказательств не представлено. О предстоящем снятии показаний ИПУ истец заблаговременно не была предупреждена. На момент проверки показаний приборов учета собственник квартиры ФИО1 в жилом помещении отсутствовала, в квартиру представителей ответчика запустила дочь истца ФИО3, которая в силу последствий перенесенного заболевания является инвалидом 1 группы, и не может в полной мере осознавать происходящее. Истец несанкционированного вмешательства в работу ИПУ в ее квартире не допускала, никаких магнитов на приборы ИПУ ГВС и ХВС установлено не было. В копии акта от 25.05.2019, врученном стороне истца, неверно указаны заводские номера ИПУ, они не совпадают с указанными в паспорте приборов и акте, который представлен ответчиком. Код несанкционированного вмешательства в акте истца указан как «Г1», никаких иных актов с иным кодом ФИО1 не вручалось. Полагали, что действия ООО «УК ЖСК» связаны с позицией истца, которая требует от управляющей компании лучше работать.

Представитель ответчика ООО «УК ЖСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2022, исковые требования не признал. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях и представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖСК». 23.05.2019 производилось снятие показаний ИПУ в указанном доме, о чем жильцы были извещены путем размещения объявлений на подъезде и информационных стендах в подъездах, как то предусмотрено договором управления. Доступ в квартиру обеспечила дочь истца ФИО3, при этом законодательство не требуется обязательное присутствие при снятии контрольных показаний ИПУ собственника. Техником-смотрителем ФИО при снятии показаний ИПК горячего и холодного водоснабжения был установлен факт применения магнитов, которые находились непосредственно на приборах учета. Техником-смотрителем были сделаны фотографии, составлен соответствующий акт, копия которого вручена присутствовавшему лицу – ФИО3, магниты изъяты, опечатаны и переданы в управляющую компанию. Код вмешательства в акте был указан ФИО ошибочно как «Г1», в последующем в экземпляр акта, хранящийся в ООО «УК ЖСК», им были внесены соответствующие изменения. Копия акта с внесенными изменениями отдельно в адрес собственника не направлялась, однако ФИО1 направлялись письма, в которых отражено, что на ИПУ были обнаружены магниты. На основании составленного 23.04.2019 акта несанкционированного вмешательства уже в квитанции за май 2019 года по квартире произведены доначисления за коммунальные услуги, все расчеты приведены в письменной форме, произведены в соответствии с требованиями нормативных актов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Положениями ч.3 ст.30, ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «УК ЖСК» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.06.2015, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, о чем представлены в материалы дела в копиях лицензия ООО «УК ЖСК» № 306 от 26.05.2015, извлечение из реестра лицензий Свердловской области, протокол 9/№ 1), и что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено, что ФИО1 с 25.04.2016 является собственником квартиры <адрес>, в которой она зарегистрирована одна по месту жительства с (дата), о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 18.02.2020, копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2016, справка ООО «УК ЖСК» от 05.03.2020. Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение имели помимо нее только ее дочь ФИО3, а также сын.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354). Данные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Судом установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении 10.05.2016 были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения – заводской номер 25357848 и 25248621, в подтверждение чего в дело в копии представлены соответствующие акт выполненных работ НПО пломбировке приборов учета воды, руководство по эксплуатации на счетчики холодной воды и горячей воды. Начисление ФИО1 платы за холодное и горячее водоснабжение производилось ООО «УК ЖСК» на основании показаний указанных ИПУ, срок поверки которых на спорную дату не истек.

В соответствии с пунктами 31,32 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом согласно положений п.п.82,83 Правил № 354 исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ). Потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Пункт 85 Правил № 354 указывает, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке (исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета), если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

При этом из п.3.10 договора по управлению многоквартирным домом, проект которого утвержден общим собранием собственником помещений МКД по <адрес> от 08.06.2015 (протокол 9/№ 1), следует, что собственники извещаются о предстоящем осмотре технического состояния инженерного оборудования в их помещениях путем вывешивания в общедоступных местах объявления о дате и времени осмотра. Тем самым именно названным способом, который и ранее использовался управляющей компанией по сложившейся практике, и должны быть извещены собственники помещений в названном многоквартирном доме ООО «УК ЖСК» о предстоящем снятии контрольных показаний приборов учета.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО4, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО., письменных доказательств в материалы дела следует, что за 2-3 дня до даты предполагаемого снятия показаний приборов учета сотрудниками ООО «УК ЖСК» было составлено и размещено на входной двери подъезда и на информационной доске в подъезде объявление, содержащее информацию для жильцов, что снятие контрольных показаний приборов учета ХВС, ГВС, эл.энергии будет производиться с 9.00 час. 23.05.2019, высказана просьба обеспечить доступ в квартиры.

23.05.2020 был предоставлен доступ в квартиру <адрес> дочерью собственника – истца ФИО1 – ФИО3 – был предоставлен доступ в названное жилое помещение для снятия показаний ИПУ технику-смотрителю ООО «УК ЖСК» ФИО При этом вопреки доводам стороны истца действующее законодательство не предписывает обязательного присутствия исключительно собственника жилого помещения при снятии контрольных показаний ИПУ представителями управляющей компании. ФИО3, которая является совершеннолетней, дееспособности не лишена и в ней не ограничена, как следует из показаний свидетеля ФИО добровольно впустила его в жилое помещение, каких-либо возражений против снятия им показаний ИПУ не высказывала, в последующем поставила подписи в акте и журнале снятия показаний приборов учета.

Согласно п.п. «г» п.35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

На основании п.81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО при снятии контрольных показаний ИПУ в <адрес> на расположенных в туалете приборах учета горячего и холодного водоснабжения были обнаружены магниты (на ИПУ ХВС магнит был привязан белым шнурком, на ИПУ ГВС был положен сверху), воздействие которых исходя из руководства по эксплуатации приводит к искажению показаний приборов учета. При выявлении указанного воздействия на ИПУ техником-смотрителем ООО «УК ЖСК» был составлен в двух экземплярах непосредственно в вышеуказанной квартире акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 23.05.2019, внесена информация в журнал учета показаний ИПУ. Копии указанных документов представлены в материалы гражданского дела, содержат указание на адрес жилого помещения, его собственника, назначение приборов учета – ХВС и ГВС, их марку - СГВ-15, заводские номера 25357848 и 25248621. Неверное указание заводского номера ИПУ в экземпляре акта, переданного потребителю, которое выражается в пропуске одной из цифр по ИПК ХВС, и неверном указании по одной из цифр, не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности составленных актов, являются технической ошибкой, опиской, с учетом составления двух экземпляров актов непосредственно в ходе проведения проверки, заполнение их от руки, без создания каких-либо удобных условий для заполнения бланков.

Необходимо отметить, что ФИО3 были поставлены краткие подписи как в экземпляре акта о несанкционированном вмешательстве, хранящемся в ООО «УК ЖСК», так и в журнале снятия показаний ИПУ, что также опровергает версию стороны истца о составлении указанного акта задним числом, не в ходе проводимой 23.05.2019 проверки.

Помимо этого первоначально в актах код вмешательства был указан как «Г1» - повреждение или срабатывание антимагнитной пломбы, при этом обе стороны не оспаривали отсутствие на названную дату в жилом помещении истца антимагнитных пломб на ИПУ. В последующем а экземпляре акта несанкционированного вмешательства код исправлен ФИО, что он подтвердил в судебном заседании, на «Б» - наличие непредусмотренных производителем (посторонних) элементов, отверстий, пропилов, магнитов и т.п., сделано примечание «установлены магниты».

Несмотря на то обстоятельство, что копия акта с внесенными исправлениями потребителю до момента возбуждения дела в суде не передавалась, ФИО1 на ее обращения в ООО «УК ЖСК» были даны письменные ответы от 24.06.2019, 27.09.2019, с указанием, что в ходе снятия показаний на приборах учета обнаружены магниты.

Помимо составления акта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета от 23.05.2019, техником-смотрителем ФИО сделаны на принадлежащий ему телефон отражающие расположение магнитов непосредственно на двух приборах учета фотографии, которые представлены в материалы дела в распечатанном виде, а также на CD-диске, изъяты из квартиры № и представлены в управляющую компанию, упакованы в конверт магниты и белый шнурок. Несмотря на плохое качество фотографий, совокупность названных доказательств, а также показаний ФИО допрошенного в качестве свидетеля, позволяют суду считать установленным то обстоятельство, что 23.05.2019 в 9.50 в ходе снятия показаний ИПУ в принадлежащей истцу квартире на приборах учеты ХВС и ГВС были обнаружены магниты, что говорит о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Совокупность представленных доказательств позволяет признать составленные ООО «УК ЖСК» 23.05.2019 акты несанкционированного вмешательства в работу приборов учета допустимыми доказательствами, оснований признаниях их незаконными не усматривает.

Доказательств заинтересованности свидетеля ФИО в исходе гражданского дела, наличия с ним конфликтных отношений, что могло бы поставить под сомнение достоверность данных им показаний, в том числе относительно сделанных им фотографий и переданных в управляющую компанию магнитов, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы истца в судебном заседании, а также в первоначально поступивших от нее в ООО «УК ЖСК» заявлениях от 20.06.2019, 20.09.2019 сводятся к тому, что ФИО1. не согласна с доступом в квартиру представителей управляющей компании в ее отсутствие, не устанавливала на ИПУ магниты, не может опознать на фото приборы учета, не согласна оплачивать произведенные доначисления без судебного решения. При этом помимо собственных голословных заявлений истцом каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по сути не представлено.

В порядке, установленном п.81 (11) Правил № 354 ООО «УК ЖСК» произведено ФИО1 доначисление платы за коммунальные услуги в общей сумме 27548 руб. 28 коп., о чем выставлено требований от 24.05.2019 и что отражено в соответствующих квитанциях. Порядок расчета, приведенный ответчиком в названном требовании, соответствует требованиям Правил № 354, по сути не оспаривался ответчиком, заявлявшей о неправомерности доначисления платы ха ЖКУ только в связи с незаконностью актов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Судом установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, не признан незаконным акт от 23.05.2019, в соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ООО «УК ЖСК» обязанности аннулировать начисление платы за коммунальные услуги в сумме 27548 руб. 28 коп.

Поскольку нарушений прав истца ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика ООО «УК ЖСК» в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения основанных на нормах ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.