Постановление № 5-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-8/2019

Дело № 5-8


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 04 февраля 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием потерпевшей ФИО6., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, проживающего в городе Миассе на АДРЕС в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 16 часов 35 минут 05 сентября 2018 года ФИО2, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь в районе дома № 28 на улице Луговой в городе Миассе Челябинской области, нарушил требования п.п. 1.5, 19.2 ПДД РФ, а именно при ослеплении солнечным светом изменил траекторию движения, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль «Камаз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «Эко-сервис». В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено» ФИО1 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и, поддерживая показания, данные инспектору ДПС (л.д.29), показал, что из-за ослепления солнечным светом не справился с управлением, совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем «Камаз».

Потерпевшая ФИО1, подтверждая данные полицейскому показания (л.д.27), пояснила, что ехала в машине под управлением мужа ФИО2, который не справился с управлением и столкнулся с припаркованным на обочине автомобилем «Камаз», отчего у нее образовались травмы.

Виновность ФИО2 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.31); рапорте полицейского (л.д.6); протоколе осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.7-12); выписке из журнала приема больницы об обращении 05 сентября 2018 года ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ «ГБ № 2» с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной волосистой части головы, переломом II ребра справа, переломом II-VI ребер слева, множественными гематомами тела и конечностей; объяснении ФИО4, сообщившего о столкновении с его припаркованным автомобилем «Камаз» автомашиной под управлением ФИО2 (л.д.28). Согласно заключению эксперта (л.д.23-26) у ФИО1 имели место кровоподтеки грудной клетки и конечностей; закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеками лица, кровоизлиянием в склеру левого глаза, раной волосистой части головы и сотрясением головного мозга; закрытые переломы 2 ребра справа и 2-8 ребер слева; закрытый, оскольчатый, не сложный перелом остистого отростка и тела 5 поясничного позвонка без наличия синдрома «конского хвоста», образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет; смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, ходатайство потерпевшей о снисхождении, а также то, что он сам пострадал в ДТП.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, его заявление о том, что материальное положение семьи неудовлетворительное, что, по мнению суда, повлечет невозможность исполнения наказания в виде административного штрафа, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, считая, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья