Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1143/2021

Дело № 2-1143/2021 копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» (далее - ООО «ОВИТО») и просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в полном объеме уплаченную по договору сумму – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления копии искового заявления ответчику) в размере <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде выплаченных по кредиту процентов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОВИТО» в лице директора ФИО1, заключен договор купли-продажи № (далее по тексту Договор) на приобретение вибромассажной накидки (Еri), стоимость которой составила (с учетом скидки) <данные изъяты> рублей. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю указанный товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. При этом с товаром не была предоставлена инструкция по эксплуатации проданного товара, а также какая-либо документация к нему. Продавец не предупреждал о том, при каких заболеваниях противопоказано эксплуатировать данное устройство; рекомендации обратиться к врачу перед использованием товара продавцом также не были даны. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара. Истец указывает, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, которые могут препятствовать использованию массажной накидки. Кроме того, в день заключения договора с целью оплаты товара между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, которыми был оплачен товар по договору №. Процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок оплаты кредита – 36 месяцев. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставлена без ответа. Истец считает, что продавец намеренно ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств товара, а также явно завысил цену товара. Согласно информации из открытых источников (интернет), перед применением массажной накидки необходима консультация врача, о чем она предупреждена продавцом не была. Также в договоре купли-продажи товара не указаны ни модель устройства, ни его полное наименование, ни производитель, ни серийный номер изделия, которые позволяют идентифицировать товар. Истец просит за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в адрес ответчика) взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, поскольку имеет место факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Считает, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде уплаты начисленных процентов по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., а также согласно ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила о том, что ее пригласили на презентацию. Ничего приобретать она не собиралась. Как так получилось, что оформили кредит для приобретения вибромассажной накидки, она не знает, поскольку с собой у нее не было паспорта. Инструкции по эксплуатации товара в упаковке не было, о противопоказаниях к использованию товара ее не предупредили.

Представитель ответчика - ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в суд представлен отзыв по иску, согласно которого исковые требования ООО «ОВИТО» не признает в полном объеме. В обосновании указано, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, для этого была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказания к эксплуатации, также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно акту приема-передачи товара, к нему прилагалась инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения. В связи с чем, считают, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом. Кроме того, массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, так как не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения. Немедицинское назначение товара подтверждается сертификатом соответствия на продукцию – официальным документом. Представитель ответчика считает, что требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и иных расходов не подлежащими удовлетворению, указывает, что суммы в исковых требованиях несоразмерны, ссылается на ч.1 ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВИТО» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки (Еri) (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 Договора цена товара составляет <данные изъяты> рублей; цена с учетом скидки в 30 % составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 Договора, покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет <данные изъяты> рублей, на которую предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и платежа в соответствии с кредитным договором.

Из п.7.6, п.7.7. ч.7 Договора следует, что Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты; покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Акт приема – передачи Товара подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Для оплаты товара ФИО2 (заемщик) получила в ПАО «Восточный экспресс Банк» кредит в размере <данные изъяты> руб. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-19).

ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «ОВИТО» заказным письмом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.39).

Ответа на претензию от продавца не последовало, что послужило основанием к обращению ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 ссылается на нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его реальной цене и потребительских свойствах и качествах, медицинских противопоказаниях. Кроме того, истец указывает на то, что, придя на презентацию, никакой товар приобретать не собиралась, не имела с собой даже паспорта, вышеуказанный договор купли-продажи был заключен ею под влиянием заблуждения, поскольку она поддалась уговорам и психологическому давлению со стороны сотрудников ООО «ОВИТО».

Представитель ответчика, возражая относительно доводов иска, указывает, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «АВИТО» не допущено, так как при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, кроме того, проведена презентация товара.

Разрешая спор, суд находит доводы истца обоснованными, предъявленный иск правомерным, подлежащим удовлетворению в части. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах) установлен в пункте 2 названной статьи и включает в себя: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии ч.3 ст.495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не была предоставлена информация о товаре в полном объеме, а именно продавец ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств товара, а также явно завысил цену товара, не предупредил ее о медицинских противопоказаниях при использовании вибромассажной накидки. В договоре купли-продажи Товара не указаны ни модель устройства, ни его полное наименование, ни производитель, ни серийный номер изделия, которые позволяют идентифицировать товар; представленный договор купли-продажи конкретно не определяет признаки передаваемого товара, а указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи и не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара (л.д.11-12).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу неполную информацию о товаре, его свойствах и правилах использования.

Кроме того, истец указывает, что цена товара продавцом необоснованно завышена в несколько раз, в подтверждение представляет распечатку о стоимости аналогичного товара с интернет ресурса (л.д.31-32).

Также истец указывает на тот факт, что она не собиралась приобретать никакой товар, договор купли-продажи был заключен ею под влиянием заблуждения и психологического давления со стороны представителей продавца.

В обоснование своей позиции, истцом в суд представлена статья из Российской Газеты от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Роспотребнадзор предостерег от покупки массажных накидок на кресло», в которой описывается схема продажи указанного вида товара по завышенной стоимости с использованием заемных средств (л.д.33-34).

Из акта приема-передачи следует, что покупатель получил всю информацию о товаре, претензий к продавцу не имеет, однако данный акт с безусловностью не подтверждает предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре, поскольку указанный акт, исходя из его содержания, подтверждает отсутствие у истца претензий по приобретенному товару. Каких-либо сведений о предоставлении истцу полной информации о товаре, его основных потребительских свойствах в указанном акте не содержится.

Указание в договоре о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре также не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи со стороны продавца товара ООО «ОВИТО» истцу не представлена информация относительно сведений об основных потребительских свойствах товара, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, то есть истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Кроме этого, истец была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения вибромассажной накидки, поскольку при демонстрации товара не доводилась никакая информация относительно области его применения, не было разъяснено является ли данный товар медицинским, если да, то для лечения каких заболеваний он предназначен и имеются ли какие-либо противопоказания для его использования, продавец лишь ограничился демонстрацией товара и убеждением приобрести данный товар.

Данный товар предлагался истцу ответчиком в ходе проведения презентации, а поскольку у истца не было требуемой суммы на покупку вибромассажной накидки, одновременно с договором купли-продажи с ней был заключен договор потребительского кредита с банком.

Учитывая возраст ФИО2, отсутствие специальных познаний в области медицины и применения технических массажных средств, то обстоятельство, что изначально, истец не намеревалась приобретать такой товар, суд полагает, что истец была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. При этом демонстрация массажной накидки не свидетельствует о возможности истца получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Также суд полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, является достаточно дорогостоящим товаром для истца, являющегося пенсионером. После заключения договора купли-продажи, через непродолжительное время истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «ОВИТО» прав истца как потребителя товара, предлагаемого продавцом к продаже.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «ОВИТО» в счет возврата уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований, для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных по кредиту процентов в размере <данные изъяты> руб. на основании п.6 ст.24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей был продан товар ненадлежащего качества.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления копии искового заявления ответчику) в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, заявленная истцом ко взысканию неустойка на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, должна быть уменьшена до 40000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, учитывая обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №М-996 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ОВИТО» в лице директора ФИО1.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОВИТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>