Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-9770/2016;)~М-9046/2016 2-9770/2016 М-9046/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-171/2017

2-171/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 января 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Бузаненко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 30 000 руб., неустойку по договору в размере 42 000 руб. расчитаную на день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что <дата> г. ФИО2 получил от нее 30 000 руб. по расписке сроком до <дата> г. в следующем порядке: до <дата> г. ФИО2 пользуется заемныеми денежными средствами без уплаты неустойки, в случае неуплаты суммы долга до указанной даты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 10% от суммы займа, ежемесячно с момента пользования займа, а именно с <дата> г. Свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Ковальчук Л.Д. направил заявление с просьбой об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основаниям для отложения разбирательства дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, также ответчику была направлена телефонограмма с указанием места и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от <дата> г., ФИО2 подтверждает, что взял у ФИО1 в долг сумму 30 000 руб., обязуется вернуть сумму до <дата> года, в случае не своевременной уплаты обязуется уплатить неустойку в размере 10 % от суммы. (л.д.50).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, <дата> г., ФИО1 в адрес ФИО4 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в сумме 70 738,4 руб. (30 000 руб. основной долг и 40 738, 8 руб. проценты за период с <дата> г. по <дата> г.)., выданные по расписке от <дата> г. в течение десяти дней с момента получения претензии. (л.д. 10).

Указанная претензия была получена ФИО4 <дата> г. (л.д. 13).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения спора по существу исследована расписка от <дата> г., которая подтверждает фактическую передачу денег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. В данном случае расписка о получении денег взаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае указана конкретная дата возврата денежных средств до <дата> г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность его заключить предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы представителя ответчика, высказанные ранее в судебном заседании о том, что расписка ФИО2 была написала в связи с произошедшим ДТП с его участием, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом исследовано гражданское дело № № г., решением по которому установлено, что постановлением об административном правонарушении от <дата> г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составляет 320 607, 40 руб., с учетом износа составляет 117 115,84 руб. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании по указанному выше делу, ФИО2 после ДТП <дата>. обещал самостоятельно за свои средства починить автомобиль, а позже он попросил одолжить ему 30 000 рублей на свадьбу, обещал с подаренных денег погасить всю задолженность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность рассчитана по состоянию на <дата> года, согласно данному расчету задолженность составила 72 000 руб. и состоит из основного долга – 30 000 руб.; начисленных процентов за пользование займом из расчёта 10% ежемесячно от суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года, что составляет 42 000 руб.

С данным расчетом в части суммы неустойки суд не соглашается, поскольку период, с которого начинается расчет уплаты неустойки необходимо исчислять с <дата> г. на день вынесения решения суда <дата> г., поскольку срок возврата установлен <дата>

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 39000 руб. ( 30 000 * 10 % *13).

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от <дата> г. в сумме 30 000 руб., договорную неустойку в сумме 39 000 руб., а всего 69 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.