Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026~М-6947/2025 М-6947/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1476/2026

УИД 66RS0003-01-2025-007039-15

Дело № 2-1476/2026

мотивированное заочное
решение составлено 12 мая 2026 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик ФИО1 получил кредит в размере 2472 000 руб. на срок 76 месяцев под 30,3 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: ***. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банк Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления на счет просроченного платежа на счет кредитора. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика № *** в размере 2472000 руб., что подтверждается выпиской по счету и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в надлежащим образом и в полном объеме, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 31.08.2025 задолженность ответчиков составляет 2657 844 руб., в том числе 2345 472 руб. 43 коп. сумма основного долга, 302 351 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 019 руб. 75 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 2025-04/868(1946/2025) от 06.10.2025 составляет 3408 964 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 2727 171 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2657 844 руб., в том числе 2345 472 руб. 43 коп. сумма основного долга, 302 351 руб. 82 коп. проценты за пользование кредитом, 10 019 руб. 75 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2345472 руб. 43 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2647824 руб. 25 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41578 руб., расходы по уплате отчета об оценке в размере 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2727 171 руб. 20 коп., взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0321234316, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2472 000 руб. на срок 76 месяцев под 30,3 % годовых (л.д. 88).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами в размере 74 190 руб.

17.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке <***>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> (л.д. 89).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 2472 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-66), однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.5.6 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.08.2025 составляет 2 657 844 руб., в том числе 2 345 472 руб. 43 коп. сумма основного долга, 302 351 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 019 руб. 75 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности в силу п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора находится в залоге у банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору 17.04.2024. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» от 06.10.2026 № 2025-04-868(1946/2025)рыночная стоимость квартиры определена 3408 964 руб. (л.д. 71).

При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседанииписьменные доказательства и отмечает, что отчет специалиста подготовлен с учетом стоимости аналогичных квартир на момент рассмотрения дела, а также с учетом состояния объекта недвижимости, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от 06.10.2025 в размере 2727 171 руб. 20 коп. (3408 964руб. * 80%).

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг оценщика подтверждается платежным поручением № 2269 от 21.10.2025 на сумму 5000 руб. (л.д. 83), в связи с чем данные судебных расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 578руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2024 в размере 2 657 844 руб., в том числе 2 345 472 руб. 43 коп. сумма основного долга, 302 351 руб. 82 коп. проценты за пользование кредитом, 10 019 руб. 75 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 345 472 руб. 43 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 647 824 руб. 25 коп., начиная с 01.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 578 руб., расходы по уплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № 947053) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по уплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2727 171 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова