Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1071/2018

№ 2 - 1071/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Газовое сообщество «Факел» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Газовое сообщество «Факел» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Потребительском кооперативе «Газовое сообщество «Факел» состоялось общее собрание, о чем оформлен протокол, однако протокол не подписан секретарем собрания собрания вследствие чего истец считает, что данный протокол подлежит признанию недействительным.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ПК «Газовое сообщество «Факел» в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является членом Потребительского кооператива «Газовое сообщество «Факел» на основании решения собрания членов Потребительского кооператива «Газовое сообщество «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов ПК «Газовое сообщество «Факел» о чем составлен протокол.

Из протокола следует, что он подписан только председателем собрания ФИО7 Секретарем собрания являлась ФИО8 и указанный протокол секретарем собрания не подписан.

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что собрание членов ПК «Газовое сообщество «Факел» проходило ДД.ММ.ГГГГ, представленный протокол с подписью председателя ею не пописан, так как по ее мнению по иному изложены события по первому пункту повестки дня, по иному изложен результат обсуждения по первому вопросу повестки дня.

Так, согласно подписанного председателем собрания протокола от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня решено: продолжить процесс газификации, заключить дополнительное соглашение на фактически выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ после урегулирования разногласий с подрядчиком и согласования стоимости договора. (л.д. №).

Свидетель ФИО8 представила свой вариант проекта протокола указанного общего собрания, в котором указано, что собрание по первому вопросу повестки дня «О завершении газификации» постановили: принять то, что предложил подрядчик для оформления дополнительного соглашения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, но только в той части, в какой она подтверждает, что собрание было, протокол велся и она его не подписала. При этом, показаниям свидетеля о том, что на общем собрании принималось иное решение, чем изложено в официальном протоколе, суд не усматривает оснований доверять, так как объективно они ничем не подтверждаются.

Так, ни ФИО8, никто другой не подавал никаких заявлений в ПК «Газовое сообщество «Факел» по поводу неправильностей протокола. Представленный ею протокол является подготовленным ею вариантом протокола, черновиком, что не свидетельствует о его достоверности.

Ответчиком представлено заявление от № членов ПК «Газовое сообщество «Факел» о том, что они были на общем собрании ПК «Газовое сообщество «Факел», с протоколом общего собрания ознакомлены и подтверждают его правильность (л.д. №).

Из протокола общего собрания ПК «Газовое сообщество «Факел» следует, что всего членов в ПК 68 человек, и на собрании представлено. С учетом выданных доверенностей - № членов ПК «ГС «Факел», следовательно кворум имелся.

Действующее законодательство не предусматривает право ни председателя общего собрания ни его секретаря отказаться либо иным образом уклониться от подписания протокола общего собрания.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, так как секретарь собрания ФИО8 без законных к тому оснований, уклонилась от подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований к признанию решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом указано, что он ознакомился с оспариваемым протоколом общего собрания лишь в ходе рассмотрения в Подольском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ г. другого гражданского дела № по иску ФИО1 к ПК «Газовое сообщество «Факел» об обязании предоставить информацию, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПК «Газовое сообщество «Факел» в судебном заседании сообщил, что оспариваемый истцом протокол общего собрания был вывешен на стенде объявлений в ПК «Газовое сообщество «Факел» в ДД.ММ.ГГГГ г. и истец с ним ознакомлен.

Истец ФИО1 данные доводы ответчика подтвердил, указав лишь на то, что он не был уверен, соответствует ли действительности размещенная копия протокола общего собрания.

Следовательно, уже как минимум с ДД.ММ.ГГГГ г. истец знал о состоявшемся собрании, о принятых на нем решениях, был вправе обжаловать данный прокол.

Однако, в суд с настоящим иском истец обрался лишь в ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания.

Ввиду этого суд также отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ПК «Газовое сообщество «Факел» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья