Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-649/2019

№ 2 – 649/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-000664-06)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 2007 по 2019 годы, а также уральский коэффициент.

В обоснование своих требований ссылался на то, что с 2004 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (г. Соль-Илецк). С 2007 года был трудоустроен на швейное производство учреждения. Ежемесячно ему начислялась заработная плата безо всяких надбавок, ниже минимального размера оплаты труда, без 15% уральского коэффициента. При этом, Оренбургская область относится к местности с неблагоприятными климатическими условиями. Считает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), возражал по заявленным требованиям. В обоснование возражений пояснил, что осужденный ФИО1 в период работы при отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получал оплату труда, в зависимости от нормы выработки, что соответствует положениям частям 2 и 3 ст. 105 УИК РФ. Задолженность перед истцом отсутствует. Уральский коэффициент не начислялся, поскольку в указанной части на осужденных нормы Трудового кодекса РФ не распространяются. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно п. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что следует из положений ст. 133 ТК РФ.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Пунктом первым Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в размере 1,15 в районах и городах Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Указанный коэффициент применяется к заработной плате работников самостоятельных предприятий и организаций, условия оплаты труда которых предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. N 1115 (кроме находящихся в составе этих предприятий и организаций работников охраны, жилищно-коммунального хозяйства, просвещения, здравоохранения, торговли и общественного питания, науки, культуры и т.п., к заработной плате которых применяются коэффициенты, установленные в указанных областях для соответствующих отраслей народного хозяйства).Исходя из действующего трудового законодательства, названный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Суд считает, что действующими нормативными актами в сфере трудового законодательства и уголовного исполнительного права процентная надбавка к заработной плате в виде коэффициента за работу в особых климатических условиях предусмотрена только лицам, работающим по трудовому договору на предприятиях, в организациях и учреждениях Оренбургской области.

Между тем, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, расположенных в районе Оренбургской области, находятся в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями на основании вступившего в законную силу приговора суда, привлекаются к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ без заключения с ними трудового договора, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 Кодекса является одним из средств его исправления.

Учитывая изложенное, основания для начисления уральского коэффициента к оплате труда осужденного отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 июля 2004 года по 10 апреля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Приказом от 02.04.2007 года № был назначен на должность швей – моториста, снят с должности приказом № от 09.04.2019 года.

В указанной должности занимался раскроем швейных изделий. Выполнял работу по сдельной по оплате труда, что следует из штатного расписания от 18.02.2019 года №-ос, и его заработная плата зависела от нормы выработки.

Выплата заработной платы осуществлялась: за первую половину текущего месяца – 25 числа текущего месяца, за оставшуюся половину – 10 числа, следующего за истекшим (п. 8.11 Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента, утв. Приказом ФКУ ИК-6 14.02.2018 №-ос).

Суд оценивает доводы истца по недоначислению ему заработной платы до размера МРОТ и не может с ними согласиться.

Так, из материалов дела следует, что за все периоды работы ФИО1 не выполнялись установленные нормы выработки.

Например, февраль 2019 года: в графе «Задание – количество» указана норма, а в графе «Исполнение – количество» то, что сделано и сумма оплаты за работу. Поскольку в бригаде 4 человека, то сумма делится на 4-х (п. 5 Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента, утв. Приказом ФКУ ИК-6 14.02.2018 №-ос).

22 522, 68 / 4 = 5 630 руб. 67 коп.

После удержаний (НДФЛ, питание, коммунальные услуги), к выплате за февраль 1 407 руб.

Указанная сумма была перечислена на лицевой счет осужденного, что следует из его карточки счета.

За март 2019 года ФИО1 норма не выполнена, что следует из сравнения данных наряда в графе «Задание» и «Исполнение», при норме 10 и 20 костюмов, по факту выполнено – 1,6 и 2,1, оплата соответственно 263,10 руб.

За март 2019 года – к выплате 65 руб. после необходимых удержаний.

Доводы истца в той части, что ему перечислялось менее 25% от заработка на лицевой счет, судом проверены и признаны необоснованными.

Так, из справки ответчика от 25.07.2019 года следует, что ежемесячно ФИО1 зачислялось на лицевой счет не менее 25% от начисленной суммы, что соответствует данным карточки счета.

По мнению суда, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в пределах 3-х месячного срока, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Так, истец ежемесячно получал заработную плату, последнее перечисление, согласно карточки счета, осуществлено 10 апреля 2019 года (зарплата за март 2019 года).

За весь период трудоустройства с заявлениями по поводу неправомерного начисления заработной платы ФИО1 не обращался.

Доводы истца о том, что в период отбытия наказания у ответчика его заявление не было бы передано в суд, являются голословными, поскольку на вопрос представителя ответчика ФИО1 пояснил, что ранее с указанным иском не обращался.

Об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд стороной истца не заявлено.

С иском ФИО1 обратился 10 июня 2019 года, что следует из штампа спецчасти на конверте (л.д. 6), следовательно, суд к требованиям с 2007 год по 09 марта 2019 года применяет срок исковой давности.

За февраль - март 2019 года, как указано выше, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Сообщение УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 19.06.2019 года на имя ФИО1 к предмету спора не относится, поскольку содержит данные лишь о страховом стаже истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года