Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело № 2-2057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Балакиной Т.В.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными акта проверки, предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» (далее – ООО «ТЦЛ») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ СО), в котором просит признать незаконными и отменить предписание № КП/2141/2017/1/3 от 16.05.2017 года и акт проверки № КП/2141/2017/1/2 от 16.05.2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2017 года ООО «ТЦЛ» по почте были получены оспариваемые документы, составленные главным государственным инспектором труда ГИТ СО (далее – инспектором по труду) ФИО2 по результатам проведенной проверки исполнения ООО «ТЦЛ» предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года, которое ранее оспаривалось истцом в суде. В рамках производства по гражданскому делу исполнение указанного предписания было приостановлено судом. 15.12.2016 года решением Балаковского районного суда по делу № 2-4888/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТЦЛ» к ГИТ СО об оспаривании предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года, решение суда вступило в законную силу 30.03.2017 года.

Истец считает незаконным вывод инспектора по труду ФИО2, что предписание № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года должно было быть исполнено 30.03.2017 года. В предписании № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года был установлен срок его исполнения – 9 дней, следовательно, после фактического вступления судебного решения в законную силу 30.03.2017 года указанное предписание должно было быть исполнено в срок до 09.04.2017 года, следовательно, инспектор по труду был правомочен проверять исполнение предписания в период с 09.04.2017 года. Таким образом, требование инспектора по труду ФИО2 предоставить документы об исполнении указанного предписания с момент образования ООО «ТЦЛ», то есть с 22.10.2015 года, незаконно.

Кроме того, поскольку предписание № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года было выдано с целью восстановления нарушенных прав бывшего работника истца * Д.Н., проверочные действия инспектора по труду в связи с этим в отношении других работников ООО «ТЦЛ» незаконны.

Вывод о допущении ООО «ТЦЛ» нарушения в виде необеспечения работников касками, подшлемниками и сигнальными жилетами, основан на личном мнении инспектора по труду и не соответствует действительному положению вещей, поскольку имеются доказательства факта выдачи работникам вышеперечисленных средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), что зафиксировано в личных карточках выдачи СИЗ и ведомостях на выдачу СИЗ.

Инспектором по труду ФИО2 перечислено 10 фамилий работников ООО «ТЦЛ» и сделан вывод, что 3-м работникам не выданы каски защитные, однако не указано, кому именно, что в совокупности с другими нарушениями со стороны проверяющего должностного лица свидетельствует о надуманности нарушений и отсутствии доказательств факта их совершения со стороны истца. Инспектор по труду при проведении проверки не удостоверился в достаточности данных, указывающих на наличие события неисполнения предписания в части необеспечения СИЗ работников ООО «ТЦЛ», не выяснил обстоятельства события, не запросил уточняющие пояснения у лиц, ответственных за выдачу СИЗ, а также у самих работников истца.

Также инспектором по труду не принят во внимание тот факт, что в соответствии с Положением «Об обеспечении работников ООО «ТЦЛ» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016 года в случае, когда отсутствует возможность обеспечения работника ООО «ТЦЛ» новым СИЗ, такому работнику временно выдаются сменные СИЗ, ранее бывшие в эксплуатации с непрошедшим сроком носки. Такие СИЗ выдаются работнику временно до обеспечения его новым СИЗ, а факт выдачи фиксируется в ведомости выдачи СИЗ.

Фактически все работники ООО «ТЦЛ», указанные в оспариваемом предписании, обеспечены СИЗ в полном объеме согласно действующих норм.

16.05.2017 года генеральный директор ООО «ТЦЛ» прибыл к инспектору по труду к назначенному времени для ознакомления с результатами проверки, получения акта проверки и предписания, однако должностное лицо не предоставило результаты проверки для ознакомления без объяснения причин. Однако, в полученных по почте акте проверки и предписании указано, что представитель ООО «ТЦЛ» якобы отказался от подписи, в этой части действия должностного лица явно указывают на их незаконность.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЦЛ» поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнил, что выводы проверки о фактическом отсутствии в ООО «ТЦЛ» необходимого количества СИЗ сделаны только на основании документов о приобретении СИЗ по безналичному расчету. Вместе с тем работодатель закупал СИЗ также и за наличный расчет. Инспектор не запрашивал для проверки кассовые документы, подтверждающие приобретение СИЗ за наличный расчет. С учетом этих данных в ООО «ТЦЛ» на момент проверки имелось необходимое количество СИЗ для обеспечения ими всех работников.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – главный государственный инспектор по труду ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и объяснил, что из анализа представленных ООО «ТЦЛ» для проверки документов: счетов-фактур, личных карточек выдачи СИЗ, следует, что истцом было приобретено средств индивидуальной защиты в меньшем количестве, чем выдано в соответствии с личными карточками выдачи СИЗ. Из этого сделан вывод, что на момент проверки не все работники ООО «ТЦЛ» фактически были обеспечены СИЗ. При этом производилась проверка документов о приобретении СИЗ по безналичному расчету исходя из пояснений генерального директора о том, что расчеты производились только в безналичной форме. Документы, свидетельствующие о приобретении СИЗ за наличный расчет, в период проведения проверки инспектору по труду представлены не были. В процессе проверки работники истца, либо должностные лица не опрашивались. Выдача СИЗ должна фиксироваться в личной карточке выдачи работнику средств индивидуальной защиты. Выдача бывших в употреблении СИЗ по ведомости учета законом не предусмотрена.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 358 ТК РФ установлено, что Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со статьей 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

12.10.2016 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области выдано предписание № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года директору ООО «ТЦЛ» ФИО3, которым на ООО «ТЦЛ» возложена обязанность произвести определенные действия, в том числе, в соответствии с требованиями статей 212, 221 ТК РФ и типовыми отраслевыми нормами, обеспечить работников ООО «ТЦЛ» положенными им средствами индивидуальной защиты. Срок выполнения – до 21.10.2016 года и постоянно (пункт 6 предписания).

Данное предписание оспорено ООО «ТЦЛ» в судебном порядке. В ходе рассмотрения Балаковским районным судом гражданского дела № 2-4888/2016 по иску ООО «ТЦЛ» к ГИТ СО о признании незаконными и подлежащими отмене предписания и заключения Государственной инспекции труда в Саратовской области определением суда от 08.11.2016 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 15.12.2016 года, вступившим в законную силу 30.03.2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЦЛ» к ГИТ СО об оспаривании предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года отказано.

На основании распоряжения на проверку № КП/2141/2017/1/2 от 17.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области в период с 19.04.2017 года по 11.05.2017 года государственным инспектором труда ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТЦЛ». Основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения работодателем выданного ГИТ СО предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года.

Данные обстоятельства установлены судом из копии акта проверки № КП/2141/2017/1/2 от 16.05.2017 года, материалов проверки (л.д. *).

Из содержанная акта проверки следует, что в ходе проверки на основании представленных ООО «ТЦЛ» документов по закупке СИЗ с момента образования и по 19.04.2017 года, личных карточек учета выдачи СИЗ на всех работников ООО «ТЦЛ» по состоянию на 11.05.2017 года, ведомостей выдачи СИЗ, сертификатов соответствия и декларации соответствия закупленных СИЗ инспектор по труду пришел к выводу, что в нарушение статей 212, 221 ТК РФ и типовых отраслевых норм не все работники ООО «ТЦЛ» обеспечены положенными им средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.

Так, в акте проверки указано, что согласно документам по закупленным ООО «ТЦЛ» СИЗ, за указанный период было приобретено: 173 каски защитные, из них 7 термостойких, 139 оранжевых, 27 белых; 30 жилетов сигнальных; 90 подшлемников.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ, работникам ООО «ТЦЛ» всего было выдано 187 касок защитных (не возвращенных), из них: 10 термостойких, 156 оранжевых и 21 белая.

Каску термостойкую положено выдать 10 работникам ООО «ТЦЛ». Таким образом, фактически 3 работника ООО «ТЦЛ» не обеспечены каской защитной термостойкой.

ООО «ТЦЛ» закупило 139 оранжевых касок, работодатель не мог обеспечить ими 156 работников, следовательно, 17 работников ООО «ТЦЛ» фактически не обеспечены оранжевыми защитными касками.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ работникам ООО «ТЦЛ» всего было выдано 187 касок защитных (не возвращенных), а подшлемников закуплено всего 90, следовательно, 97 работников ООО «ТЦЛ» фактически не обеспечены положенными им подшлемниками.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ работникам ООО «ТЦЛ» всего было выдан 31 жилет сигнальный, а закуплено 30 жилетов. Следовательно, 1 работник фактически не обеспечен жилетом сигнальным.

Земледелу * О.П. положено ежегодно выдавать две рубашки хлопчатобумажные. Рубашки хлопчатобумажные ООО «ТЦЛ» не закупались и не выдавались. Следовательно. земледел * О.П. не обеспечена СИЗ в соответствии с типовыми нормами за счет средств работодателя.

Вагранщику * С.Ю. положено ежегодно выдавать: сапоги кожаные с защитным подноском или сапоги литейщика. В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ * С.Ю. сдал ботинки с металлическим подноском 26.01.2017 года, а получил сапоги литейщика лишь 11.04.2017 года. Таким образом, вагранщик * С.Ю. не был обеспечен СИЗ в соответствии с типовыми нормами за счет средств работодателя до 11.04.2017 года.

Завальщику * А.В. положено ежегодно выдавать: ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, или сапоги литейщика. В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ * А.В. сдал ботинки с металлическим подноском 31.01.2017 года и получил ботинки с металлическим подноском лишь 24.04.2017 года. Таким образом, вагранщик * А.В. не был обеспечен СИЗ в соответствии с типовыми нормами за счет средств работодателя до 24.04.2017 года.

Копровщику * С.П. положено ежегодно выдавать: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ, * СП получил костюм х/б лишь 10.04.2017 года. Таким образом, копровщик * С.П. не был обеспечен СИЗ за счет средств работодателя до 10.04.2017 года.

Водителям погрузчика * С.М., * А.Л., водителям автомобиля * А.А., *А.Г. положено выдавать жилет сигнальный 2 класса защиты. В соответствии с личными карточками учета выдачи СИЗ, указанным работникам не выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты и не закуплены работодателем.

Огнеупорщику * С.В. положено ежегодно выдавать подшлемник под каску. В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ, указанному работнику не выдан подшлемник под каску и не закуплен работодателем.

В соответствии с представленными ООО «ТЦЛ» документами, многим работникам СИЗ выданы после окончания срока исполнения предписания - 30.03.2017 года. Также многие работники по-прежнему не обеспечены положенными им средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами.

Таким образом, инспектор по труду пришел к выводу, что пункт 6 предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года ООО «ТЦЛ» не выполнен в установленный срок.

В акте проверки сделана отметка об отказе директора ООО «ТЦЛ» от ознакомления с актом, в связи с чем, данный акт направлен в адрес ООО «ТЦЛ» по почте.

На основании акта проверки № КП/2141/2017/1/2 от 16.05.2017 года государственным инспектором труда ФИО2 выдано предписание № КП/2141/2017/1/3 от 16.05.2017 года генеральному директору ООО «ТЦЛ» ФИО3, которым на ООО «ТЦЛ» возложена обязанность исполнить пункт 6 предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года в срок до 16.06.2017 года (л.д. *).

Согласно записи, сделанной инспектором по труду в предписании, генеральный директор ООО «ТЦЛ» ФИО3 от подписи в получении предписания отказался. Предписание направлено в адрес ООО «ТЦЛ» почтой.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктами 4, 5, 13, 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

ГИТ СО установлен срок исполнения пункта 6 предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года до 21.10.2016 года. Определением суда от 08.11.2016 года срок исполнения данного предписания был приостановлен. Учитывая, что исполнение предписания приостановлено по истечении установленного срока для его исполнения, оно должно быть исполнено не позднее следующего дня после вступления в законную силу решения суда о признании данного предписания законным. Решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО «ТЦЛ» о признании незаконным предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года ГИТ СО вступило в законную силу 30.03.2017 года. Следовательно, пункт 6 предписания должен был быть исполнен не позднее 31.03.2017 года.

Из материалов внеплановой выезной проверки, проведенной ГИТ в СО в отношении ООО «ТЦЛ» в период с 19.04.2017 года по 11.05.2017 года, из объяснений государственного инспектора труда ФИО2, объяснений представителя истца следует, что в целях установления исполнения пункта 6 предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года в инспектором по труду проверялись документы ООО «ТЦЛ» о приобретении СИЗ по безналичному расчету и личные карточки учета выдачи СИЗ, из которых было установлено фактическое необеспечение 3 работников ООО «ТЦЛ» каской термостойкой, 17 работников - оранжевыми защитными касками, 97 работников – подшлемниками, 1 работника – сигнальным жилетом, 1 работника рубашкой хлопчатобумажной в связи с тем, что документально не подтверждено приобретение ООО «ТЦЛ» указанных СИЗ.

Вместе с тем, из представленных истцом документов: расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств из кассы в подотчет для приобретения вспомогательных материалов и СИЗ (л.д. *), выписок по лицевому счету ООО «ТЦЛ» (л.д. *), авансовых отчетов (л.д. *), чеков на оплату (л.д.*), следует, что из кассы ООО «ТЦЛ» выдавались наличные денежные средства под отчет начальнику коммерческого отдела * А.А., которая за наличный расчет приобрела у ИП ФИО4 29.09.2016 года: жилет сигнальный - 5 шт., подшлемник ПШ - 50 шт., каску оранжевую – 20 шт.; 17.10.2016 года: подшлемник ПШ – 50 шт.; 12.10.2016 года: рубашку х/б – 20 шт., подшлемник термостойкий - 4 шт., каску термостойкую – 14 шт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО4 зарегистрирован 15.06.2004 года, является действующим ИП, к видам его деятельности относятся, в частности: оптовая торговля одеждой, включая спортивную, обувью, прочими бытовыми товарами, производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (л.д. *).

Свидетель * А.А. в судебном заседании показала, что работает в ООО «ТЦЛ» с декабря 2015 года, в её должностные обязанности входит закупка СИЗ. Средства индивидуальной защиты приобретаются ООО «ТЦЛ» как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. С целью проведения проверки инспектор по труду затребовал документы о закупке СИЗ по безналичному расчету. Однако, имелись и документы о приобретении СИЗ за наличные средства. Инспектор затребовал личные карточки выдачи СИЗ, однако не запрашивались ведомости, по которым работникам во временное пользование выдавались дежурные СИЗ, в связи с отсутствием на складе новых СИЗ нужного размера.

У суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных письменных доказательств, показаниях свидетеля подтверждающих приобретение ООО «ТЦЛ» в сентябре и октябре 2016 года средств индивидуальной защиты за свой счет.

В личных карточках учета выдачи СИЗ работников ООО «ТЦЛ»: * В.Г., * О.П., * С.Ю., * Е.К., * Д.О., * А.С., * А.В., * А.В., * Ю.В., * И.В., которым, работодатель обязан был выдать каску термостойкую, имеются сведения о выдаче каски термостойкой. Так, * О.П. каска термостойкая выдана 25.08.2016 года (л.д. *), * А.В. – 23.11.2016 года (л.д. *), * С.Ю. – 23.11.2016 года (л.д. *), * В.Г. – 23.11.2016 года (л.д. *), * Е.К. – 25.11.2016 года (л.д. *), * Д.О. – 06.12.2016 года (л.д. *), * А.С. – 25.11.2016 года (л.д. *), * А.В. – 23.11.2016 года (л.д. *), * Ю.В. – 25.11.2016 года (л.д. *), * И.В. – 30.11.2016 года (л.д. *).

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания у ООО «ТЦЛ» имелось необходимое количество касок термостойких для обеспечения ими указанных работников. Все работники, указанные в акте проверки, которые должны были быть обеспечены касками термостойкими, по состоянию на 31.03.2017 года были ими обеспечены, что подтверждено письменными доказательствами. Вывод инспектора по труду о необеспечении 3 работников каской термостойкой не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из содержания акта проверки следует, что согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ 156 работников ООО «ТЦЛ» обеспечены оранжевой каской, а закуплено только 139 оранжевых касок, следователь 17 работников фактически не обеспечены каской оранжевой.

Однако, из представленных документов следует, что на момент истечения срока исполнения предписания у ООО «ТЦЛ» имелось необходимое количество оранжевых касок для обеспечения ими 156 работников, так как 139 оранжевых касок было приобретено ООО «ТЦЛ» по безналичному расчету и 20 – за наличный расчет. Вывод инспектора по труду о необеспечении 17 работников касками оранжевыми не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из содержания акта проверки следует, что согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ 187 работников ООО «ТЦЛ» обеспечены подшлемниками, а закуплено только 90 подшлемников, следователь 97 работников фактически не обеспечены подшлемниками.

Однако, из представленных документов следует, что на момент истечения срока исполнения предписания у ООО «ТЦЛ» имелось необходимое количество подшлемников для обеспечения ими 187 работников, так как 90 подшлемников было приобретено ООО «ТЦЛ» по безналичному расчету и 100 – за наличный расчет. Вывод инспектора по труду о необеспечении 97 работников подшлемниками не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из содержания акта проверки следует, что согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ 31 работник ООО «ТЦЛ» обеспечен сигнальным жилетом, а закуплено только 30 жилетов, следователь 1 работник фактически не обеспечен жилетом сигнальным.

Однако, из представленных документов следует, что на момент истечения срока исполнения предписания у ООО «ТЦЛ» имелось необходимое количество сигнальных жилетов для обеспечения ими 31 работника, так как 30 жилетов было приобретено ООО «ТЦЛ» по безналичному расчету и 5 – за наличный расчет. Вывод инспектора по труду о необеспечении 1 работника сигнальным жилетом не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды и обуви работнику * О.П. была выдана рубашка хлопчатобумажная в количестве 2 шт. 12.10.2016 года (л.д. *), которые были закуплены работодателем за наличный расчет 12.10.2016 года.

Таким образом, вывод инспектора по труду о необеспечении земледела * О.П. рубашкой х/б в связи с тем, что ООО «ТЦЛ» не закупало такие рубашки, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с утвержденным в ООО «ТЦЛ» Положением «О порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ» (л.д. *), в случае, если на складе отсутствуют необходимые размеры спецодежды и спецобуви, по согласию работника, ему выдаются дежурные СИЗ (п.5.3).

Средства индивидуальной защиты бывшие в употреблении с износом 75% переводятся в ранг «дежурных» после обработки, стирки и могут выдаваться работникам на время приобретения новых (п. 5.4).

Выдача работникам дежурных СИЗ фиксируется в ведомости учета дежурной спецодежды, обуви (п. 5.5).

Использование работодателем СИЗ с неистекшим сроком износа и выдача работникам «дежурных» СИЗ после обработки и стирки, не противоречит требования трудового законодательства и соответствует положениям пункта 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Из показаний свидетеля * С.В. следует, что в её должностные обязанности входит прием, отгрузка, выдача СИЗ как новых, так и дежурных. Выдача новых СИЗ фиксируется в личной карточке выдачи СИЗ. У увольняемых работников СИЗ, срок годности которых не истек, принимаются на склад. После стирки дежурные СИЗ выдаются работникам, если на складе нет новых СИЗ подходящего размера. Выдача дежурных СИЗ фиксируется в ведомости выдачи под роспись.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работник * С.Ю., которому ежегодно работодатель обязан выдавать кожаные сапогами с металлическим подноском или сапогами литейщика, сдал ботинки с металлическим подноском 26.01.2017 года, а получил сапоги литейщика лишь 11.04.2017 года (л.д. *).

Вместе с тем, согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды, обуви (л.д. *), * С.Ю. 12.10.2016 года были выданы сапоги кожаные с металлическим подноском, которые им сданы 11.04.2017 года.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работник * А.В., которому ежегодно работодатель обязан выдавать ботинки кожаные с металлическим подноском или сапогами кожаные с металлическим подноском, или сапоги литейщика, сдал ботинки с металлическим подноском 31.01.2017 года, а получил ботинки с металлическим подноском лишь 24.04.2017 года (л.д. *).

Вместе с тем, согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды, обуви (л.д. *), * А.В. 31.10.2016 года были выданы ботинки с металлическим подноском, которые им сданы 24.04.2017 года.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работник * С.П., которому ежегодно работодатель обязан выдавать костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, получил костюм х/б лишь 10.04.2017 года (л.д. *).

Вместе с тем, согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды, обуви (л.д. *), * С.П. 21.10.2016 года получил костюм х/б, который сдал 10.04.2017 года.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ работников * С.М., *А.Л., * А.А., * А.Г., которым работодатель обязан был выдать жилет сигнальный 2 класса защиты, жилеты сигнальные 2 класса выданы указанным работникам 08.06.2017 года (л.д. *).

Вместе с тем, согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды, обуви работникам * С.М., * А.Л., * А.А., *А.Г. были выданы жилеты сигнальные на период с 29.09.2016т года по 08.06.2017 года (л.д. *).

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работника * С.В., которому работодатель обязан ежегодно выдавать подшлемник под каску, данному работнику подшлемник под каску не выдан (л.д. *).

Вместе с тем, согласно ведомости учета выдачи дежурной спецодежды, обуви работнику * С.В. был выдан подшлемник на период с 22.08.2016 года по 31.05.2017 года (л.д. *).

Доказательств того, что выданные указанным работникам во временное пользование средства индивидуальной защиты, не соответствуют предъявляемым требования, материалы проверки не содержат.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания, работники * С.Ю., * А.В., * С.П., * С.М., * А.Л., * А.А., * А.Г. * С.В. были обеспечены дежурными СИЗ, которые впоследствии были заменены работодателем на новые.

Вывод государственного инспектора труда о необеспечении указанных работников СИЗ не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вывод государственного инспектора труда о том, что многим работникам СИЗ выданы после окончания срока исполнения предписания, ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал законность оспариваемых акта проверки № КП/2141/2017/1/2 от 16.05.2017 года, предписания № КП/2141/2017/1/3 от 16.05.2017 года, поскольку выводы ГИТ СО о неисполнении ООО «ТЦЛ» требований пункта 6 предписания № 7-2219-16-ОБ/2 от 12.10.2016 года сделаны без учета документов работодателя о приобретении СИЗ за наличный расчет, Положения «О порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», ведомостей учета выдачи дежурной спецодежды и обуви. Выводы проведенной ГИТ СО внеплановой выездной проверки о фактическом необеспечении работников ООО «ТЦЛ» средствами индивидуальной защиты опровергаются представленными истцом в судебном заседании доказательствами, основаны на неполных данных, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать незаконными акт проверки № КП/2141/2017/1/2 от 16.05.2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области, предписание № КП/2141/2017/1/3 от 16.05.2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева