Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До заключения данного договора с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определялся с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. С момента заключения первоначального договора и до настоящего времени она проживает с родными ей людьми в данном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение. Ответчик ФИО2 был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, как член ее семьи (муж), несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Основанием для включения его в члены семьи, вероятно, послужило то, что он был на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрирован в данном жилом помещении. Еще до расторжения брака ответчик не проживал в указанной комнате. В настоящее время они фактически не общаются и где в настоящее время он проживает, мне неизвестно. Согласно справки МУП «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрированы - она, ее дочь - ФИО4, внучка - ФИО5 и ответчик - ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик фактически в комнате не проживает длительное время, обязанности нанимателя не исполняет, в т.ч. бремя содержания по комнате и ответственности за исполнение договора социального найма не несет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Он добровольно прекратил свое право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права и права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу регистрации по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третьи лица – Администрация Бодайбинского городского поселения Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причиневыезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольный отказ нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения Администрация Бодайбинского городского поселения – наймодатель предоставил в пользование нанимателю – ФИО1 изолированное жилое помещение, общей площадью 22,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения Администрация Бодайбинского городского поселения – наймодатель предоставил в пользование нанимателю – ФИО1 изолированное жилое помещение, общей площадью 22,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем – ФИО1 в жилое помещение вселяются: муж- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным справки МУП «Служба заказчика» от 19 февраля 2018 года в жилом помещении по приведенному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнила, что состояла с 2006г. по 2014г. в зарегистрированном браке с ФИО2, в 2014г. брак между ними был расторгнут. Фактически с 2011г. по настоящее время ФИО2 в квартире № № по адресу: <адрес> не проживает, точное место жительства ей неизвестно, с данного года в данном жилом помещении проживает она, ее дочь и внучка. Между ней и ФИО2 никакой договоренности устной не имелось, не было заключено соглашение в письменном виде о праве пользования квартирой. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. В 2011г. ее отношения с ФИО2 были прекращены, в связи с чем он собрал все свои вещи и добровольно выехал с данной квартиры. ФИО2 не предпринималось попыток вселиться в квартиру по адресу:<адрес>, претензий относительно права пользования ею данной квартирой он также не предъявлял. ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, она одна несет бремя содержания по данной квартире, деньги на оплату коммунальных услуг Колпаков также не дает.

Объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей по фактическим обстоятельствам дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работает в должности директора ООО «Надежда», данная организация занимается обслуживанием общежития, расположенного по адресу: <адрес>. по настоящее время. С 2004г. по настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> проживает ФИО1 и ее внучка ФИО5, ответчика ФИО2 по данному адресу она видела один раз 8 лет назад. ФИО2 к ней как к директору управляющей компании по данному адресу ни с каким заявлениями относительно комнаты № по адресу: <адрес> не обращался. Коммунальные услуги по адресу: <адрес> оплачивает ФИО1 Она иногда заходит по работе к ФИО1 в квартиру по адресу : <адрес>. мужских вещей в данной квартире она не видела. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой к ФИО1 ни с администрации Бодайбинского городского поселения, ни со стороны ФИО2 не возникало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с 2011г. по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Когда она заселилась в данное жилое помещение, в квартире № по этому адресу уже проживала ФИО3 и ее внучка ФИО5 ФИО2 она видела один раз в 2012г., он стучался в квартиру № по адресу: <адрес>, больше его по настоящее время по данному адресу не видела. Коммунальные услуги по адресу: <адрес> оплачивает ФИО1 Она заходит в гости к ФИО1, в квартире мужских вещей она не видела. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой к ФИО1 ни со стороны администрации Бодайбинского городского поселения, ни со стороны ФИО2 не возникало.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они постоянно общаются с истцом, визуально знают ответчика, свидетель ФИО10 длительный период времени проживает по- соседству с истцом, в связи с чем, она могла быть очевидцем фактических обстоятельств проживания сторон в спорном жилом помещении, а также добровольного выезда ответчика из квартиры и отсутствия с его стороны попыток сохранить свое право пользования квартирой.

Показания этих свидетелей согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, они могут быть признаны достоверными.

Так, согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 г.Бодайбо от 19 марта 2014 года.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателя, члена семьи нанимателя или по иным основаниям.

Администрацией Бодайбинского городского поселения соответствующих документов также не представлено.

Факт выезда ответчика из квартиры объективно свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Также истцом было представлено заявление от ФИО2 в паспортный стол, в котором выражено его намерение сняться с регистрационного учета по данному адресу.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области ФИО2 по криминалистической регистрации как лицо, привлеченное в настоящее время к уголовной ответственности, и отбывающее наказание, числящееся в розыске, не значится.

По данным Службы ЗАГС Иркутской области в лице отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо актовых записей о регистрации перемени имени, фамилии, отчества, о смерти в отношении ФИО2 не имеется.

По сведениям ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» ответчик на «Д»-учете в врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не состоял и не обращался.

По указанному адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает в настоящее время. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1. ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возлагает на адресата, извещенного по месту регистрации, риск неполучения поступившей корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представил. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

Не предоставление ответчиком доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя ФИО1, с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении – <адрес>, вывез свои личные вещи; отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ФИО2 из квартиры; также не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>, обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 17 мая 2018 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова