Решение № 2А-812/2024 2А-812/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-812/2024

№2а-812/2024

УИД30RS0013-01-2024-001282-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Колбас Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий,

Установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий. В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2024 ООО ПКО «МКЦ» (взыскатель) обратилось в Приволжское районное отделение судебных приставов Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-2791/2021 в отношении ФИО2 Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать начальника Приволжского РОСП передать исполнительный документ в отношении ФИО3 судебному приставу исполнителю; обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, направить копию постановления в адрес взыскателя не позднее дная, следующего за днем возбуждения, в случае удовлетворения иска, обязать начальника Приволжского РОСП в течение месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца – ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО1, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в Приволжское районное отделение судебных приставов Астраханской области исполнительный документ, почтовый идентификатор 80097892603620.

При этом, не представлено доказательств какой именно исполнительный документ был направлен административным истцом и когда получен административным ответчиком.

Истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

При этом, из представленного суду исполнительного производства №12756/24/30014-ИП от 21.02.2024 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО «МКЦ» 15300 рублей следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы о наличии имущества и денежных средств у должника, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, а также уведомления взыскателя о рассмотрении ходатайств.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 22.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии решения по его заявлениям о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно на основании заявлений взыскателя и подлинника исполнительного документа.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к начальнику Приволжского РОСП, поскольку неправомерное бездействие старшего судебного пристава в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом деле судом не установлено.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец должен был интересоваться судьбой движения по своему исполнительному производству и при наличии неправомерного бездействия со стороны должностных лиц Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области должен был обжаловать его.

Также из материалов дела не следует, что административный истец обращался с соответствующими заявлениями или ходатайствами о получении информации к старшему судебному приставу Приволжского РОСП.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако, этого не сделал.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175,177,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Судья Е.Н.Богданова