Постановление № 1-104/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аушевой Л.В., представившей удостоверение и ордер №049405 от 13 сентября 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, решил похитить из расположенного рядом автомобиля «Lada-212140», государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открутил и сложил возле автомобиля пять металлических гаек с переднего левого колеса, не представляющих материальной ценности, затем путем отжатия левого заднего стекла проник в салон автомобиля «Lada-212140», государственный регистрационный знак <***>, где используя имеющуюся при себе отвертку открутил боковые лампочки для освещения салона, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей; переднюю панель регулировки отопления, стоимостью 125 рублей; автомагнитолу «JVC» модели «KD-R317», стоимостью 576 рублей; затем взяв вышеуказанное имущество и самодельный ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились: набор отверток в количестве 9 штук стоимостью 1 485 рублей, буксировочное устройство стоимостью 1 125 рублей, набор гаечных ключей в количестве 5 штук, стоимостью 1 275 рублей, огнетушитель, стоимостью 425 рублей, домкрат, стоимостью 375 рублей, покинул салон автомобиля, сложив все имущество рядом с автомобилем. Затем ФИО1 оторвал пластиковый ветровик, стоимостью 112 рублей и передние дворники в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей. Затем открыв капот автомобиля, вырвал аккумуляторную батарею 65А неизвестной марки, стоимостью 3 125 рублей, и взял автомобильное колесо с надписью «RADIAL 185/75R 16, K-156-1 Нива 4х4», стоимостью 1 732 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 355 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала по существу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справкам соответствующих медицинских учреждений ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного поведения не проявлял, пояснения давал и принимал участие в обсуждении ходатайств участников процесса последовательно, целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, мотивировав свое решение полным возмещением ей причиненного вреда и отсутствием к подсудимому претензий материального и морального характера.

Изложенную позицию по вопросу примирения с подсудимым и прекращении уголовного дела подтвердила представленным суду заявлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель возражений по существу прекращения производства по уголовному делу по указанным участниками процесса основаниям не высказала и указала, что прекращение производства по делу является правом суда и в данном случае отвечает требованиям закона, подтверждено свободно выраженным волеизъявлением потерпевшей.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приняв во внимание мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В соответствии ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно отдельным положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подсудимому разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, таковое преступление отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения, охраняющие собственность, ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, принятие мер к заглаживанию вреда путем добровольного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, указывающее на изменение степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление, что подтверждено материалами дела, заявлением потерпевшей, с указанием на полное отсутствие претензий.

Смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в судебном заседании проверено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, добровольность и осознанность заявления о примирении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «JVC» модели «KD-R317», автомобильное колесо с надписями «RADIAL 185/75R 16 K-156-1», пять металлических гаек, пластиковую панель, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: