Решение № 2-196/2017 2-5546/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-196/2017

Гражд. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующей через представителя, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев

установил:

ФИО1, действующая через представителя, обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №адрес с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. она была застрахована у ответчика от несчастных случаев. датаг. при приеме пищи на зуб попал инородный предмет (кость), что вызвало перелом зуба. Решив, что наступил страховой случай, датаг. она обратилась в адрес СК, которая датаг. полностью отказала в выплате страховой суммы ----- Представитель истца со ссылкой на п.п. 4.1.1, 1.17 Правил, Закон «О защите прав потребителей» просит произвести страховую выплату по договору страхования в размере -----, расходы по оформлению доверенности- -----, штраф.

Определением суда от датаг. указанное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда датаг.

Определением суда от датаг. АО «Страховая группа МСК» заменено на ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -----, расходы по оформлению доверенности- -----, штраф.

Истица ФИО1 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель ответчика ФИО3, с иском не согласилась, ранее неоднократно представила суду отзыв, указав, что указанное событие страховым не является, СК в полной мере выполнила обязательства по договору страхования (рассмотрела документы, правильно квалифицировала события как не подпадающие под определение страхового случая по договору, направила мотивированный отказ клиенту). В данном случаеимело место - перелом зуба, поврежденного пульпитом, т.е. больного зуба, что не может быть признано страховым случаем.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что датаг. между АО «Страховая группа МСК» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев серии ----- -----, действующему за период с датаг. по датаг.

Согласно п. 4.1.1 Правил, утвержденного генеральным директором на основании приказа АО «Страховая группа МСК» ----- от датаг., при заключении Договора страхования на условиях «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая страховым риском (с учетом исключений, предусмотренных п. 4.4- 4.5 Правил), является временная утрата общей трудоспособности (временное нарушение здоровья) в результате травмы, полученной в течение периода страхования и явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций.

В силу п. 1.17 Правил несчастный случай- внешнее, кратковременное, непреднамеренное, не являющееся следствием заболевания или его лечения )за исключением неправильных медицинских манипуляций), травмирующее воздействие на организм Застрахованного лица различных внешних факторов (физических, химических, технических, биологических и т.д.), характер и время и место которого могут быть однозначно определены, имевшее место в течение срока действия Договора страхования, при котором вопреки воле Застрахованного причиняется вред его жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, со слов ФИО1 следует, что она датаг. при приеме пищи повредила зуб вследствие попадания инородного предмета- кости.

Согласно выписки из медицинской карты стоматологического больного -----, датаг. ФИО1 обратилась в стоматологический кабинет ООО «-----» на резкую боль в ----- зубе от всех раздражителей при прикосновении к зубу.

Согласно справки ООО «-----» от датаг. (л/адрес), ФИО1 находилась на лечении зубов в стоматологическом кабинете ООО «-----» с диагнозом: ----- зуб, пульпит, адрес.0. Травматический откол коронки ----- длины.

Согласно договора страхования от датаг. неотъемлемой частью Договора являются Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ----- ОАО «СГ МСК от датаг.

В соответствии с п. 28 Таблицы размеров страховых выплат ----- (159- 169) выплата страхового возмещения за повреждение (перелом) зубов предусмотрена только в случае повреждения не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов.

датаг. в ходе судебного заседания как специалист был допрошен лечащий врач - стоматолог ООО «-----» ФИО4 (ранее ФИО8) Л.Г., которая указала, что пульпит- это воспаление пульпы, той части, которая находится внутри зуба. Он может возникнуть и в результате кариеса, и как ранее леченного зуба. Она порекомендовала ей протезирование, т.к. потеря 2/3 зуба, Она оказала экстренную помощь, полечила, затем отправила на рентген. Пульпит может быть следствием острого кариеса.

Пульпитом называют воспаление пульпы- мягких тканей, располагающихся внутри зуба, осуществляющих его кровоснабжение и иннервацию.

Объективное состояние пульпы на разных этапах воспаления трудно диагностируемо, причины и формы протекания заболевания различны. Разбиение на группы (классифицирование) различных этапов и форм воспаления пульпы позволяет точнее охарактеризовать состояние изменений в тканях, спланировать адекватное лечение и предвидеть дальнейшую динамику как при успешном лечении, так и в случае возможных осложнений.

Следовательно, по результатам рассмотрения представленных истцом медицинских документом и пояснений врача стоматолога ООО «------» ФИО4 (ранее ФИО8) Л.Г. следует, что истица имела перелом зуба, поврежденного пульпитом, т.е. больного зуба, что не может быть признано страховым случаем, т.к. не подпадает под определение понятия « несчастный случай в соответствии с п. 1.17 Правил, т.к. внешний травмирующий фактор, приведший к перелому зуба отсутствовал и СК датаг. обоснованно не признал данный случай страховым и отказал в выплате -----

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика, т.к. вышеуказанный случай не входит в перечень страховых случаевсогласно Таблице. Условия о страховых рисках (существенное условие договора) согласованы сторонами при заключении договора и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании расходов на представителя и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере -----, расходов на оформление доверенности - -----, штрафа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.