Приговор № 1-53/2020 1-553/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борщевского В.Г.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, в дневное время, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т из сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 1 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, в дневное время, более точное следствием не установлено подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в иное хранилище, а именно сарай, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил глубинный насос марки «Парма» стоимостью 2700 рублей и 8 метров шланга Д-20 стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Т

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Т причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в период с 1 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, в дневное время, он пришел к Т, чтобы забрать 300 рублей за прополку огорода. Т дома не было. Он проходя по ограде, увидел через открытую дверь сарая глубинный насос, и решил похитить его. Зайдя в сарай взял насос и прикрепленный к нему шланг, после этого он пошел к реке Ингода, где бросил в костер насос, корпус расплавился, осталась медная проволока, которую после он сдал в приемный пункт металлолома.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Т, данные ей в ходе предварительного следствия 22.11.2019 года, согласно которым в августе 2019 года точную дату не помнит она уехала к своей маме на пару недель в <адрес>. По приезду также в августе 2019 года она обнаружила в сарае отсутствие глубинного насоса марки «Парма», который приобретала за 2700 рублей, также к насосу она приобретала шланг 8 метров, который также отсутствовал. Шланг приобретала 100 рублей за метр. Сарай, где находился вышеуказанный насос, расположен у нее в ограде и предназначен для хранения материальных ценностей, там она иногда хранит бытовые предметы. По слухам до нее дошло, что данный насос похитил ФИО3 После этого она к нему неоднократно подходила и просила вернуть похищенный насос, но он так его и не вернул (л.д. 48-50);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает разнорабочим на металло- приемной базе в <адрес>. Летом и осенью периодически ему сдавал металл ФИО3 том, что летом 2019 года Гиренко похитил насос у Т, он узнал от сотрудников полиции, ранее он об этом не знал. Он помнит, что Гиренко сдавал ему какой-то металл, но какой именно он точно сказать не может. (л.д. 19-21);

Согласно заявлению Т от 14.10.2019 года Т просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в конце июля начала августа похитило из надворной постройки –сарай, расположенный по адресу: Совхозная, 25, похитил глубинный насос марки «Парма» и шланг длинной 8 метров, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является для неё значительным. (л.д. 6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2019 года осмотрена надворная постройка сарай, расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 7-12);

Согласно протоколу явки с повинной от 14.10.2019 года ФИО1 сообщил о том, что в период времени с 01.06.2019 года по 01.08.2019 года похитил насос и шланг 8 метров у Т по адресу: <адрес>. (л.д. 13);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.11.2019 года подозреваемый ФИО1 указал надворную постройку сарай по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий Т глубинный насос и прикрепленный к нему шланг. Затем подозреваемый от дома расположенного по адресу: <адрес> около 500 метров в западную сторону указал место «кострище», где из насоса получил медную проволоку. После подозреваемый ФИО1 указал пункт металлоприема, расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал вышеуказанную медную проволоку. (л.д. 33-41);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2019 года осмотрен участок местности, расположенный около 500 метров западного направления от <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 42-45);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия – из показаний Т на предварительном следствии следует, что сарай во дворе дома является хранилищем для различных вещей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 60), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д.61), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 64), характеризуется посредственно (л.д. 68).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Гиренко, который является взрослым, трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5100 руб.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.