Решение № 2-1886/2026 2-1886/2026~М-710/2026 М-710/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1886/2026

Дело № 2-1886/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000791-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием 3 лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.

В обоснование указано, что 7 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования по ОСАГО в отношении владельца автомобиля ГАЗ – 3302 гос. номер <номер>, указанный договор был заключен на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством – ФИО1

В период действия договора 2 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ – 3302 гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda CX5, гос. номер <номер> под управлением ФИО3 ДТП имело место по вине ФИО2, привлеченного к административной отвтственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль автомобиля Mazda CX5, гос. номер <номер> получил повреждения, его транспортное средство было застраховано по КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело оплату ремонта на сумму 1 061 170 рублей 36 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике составляет 432 654 рубля 82 копейки, на основании требования СПАО «Ингосстрах» о выплате в порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 400 000 рублей. Поскольку водитель ФИО2 не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования уплаченных денежных средств 400 000 рублей с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

3 лицо ФИО1 пояснил, что действительно ФИО2 не был им включен в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, о времени и месте судебного заседания знает, явиться не может.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при « суброгации » страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

Судом установлено, что октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования по ОСАГО в отношении владельца автомобиля ГАЗ – 3302 гос. номер <номер>, указанный договор был заключен на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством – ФИО1

В период действия договора 2 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ – 3302 гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda CX5, гос. номер <номер> под управлением ФИО3 ДТП имело место по вине ФИО2, привлеченного к административной отвтственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль автомобиля Mazda CX5, гос. номер <номер> получил повреждения, его транспортное средство было застраховано по КАСКО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело оплату ремонта на сумму 1 061 170 рублей 36 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике составляет 432 654 рубля 82 копейки, на основании требования СПАО «Ингосстрах» о выплате в порядке суброгации САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 400 000 рублей. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Поскольку водитель ФИО2 не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования уплаченных денежных средств 400 000 рублей с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена и не опровергнута вина ответчика в причинении ущерба, к истцу перешло право требования ввиду возмещения причиненного ответчиком ущерба потерпевшему то имеются законные основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) возмещение ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.