Решение № 2-4640/2024 2-4640/2024~М-4036/2024 М-4036/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4640/2024Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело №2-4640/2024 УИД: 16RS0040-01-2024-007986-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2024 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 373 руб. 19 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Т.О.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства. В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 373 руб. 19 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 373 руб. 19 коп. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Т.О.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Т.О.А. обратилась в АО «Русский Стандарт Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и Т.О.А. был заключен договор потребительского кредита №, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета. В соответствии с п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк устанавливает клиенту лимит. При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению Банка либо в момент активации либо в момент совершения первой расходной операции. В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). В силу п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому банком предлагалось Т.О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 65 373 руб. 19 коп. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Ответчиком Т.О.А. заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ). Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ. Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежных средствами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительного счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в октябре 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Т.О.А. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по заявлению Т.О.А. отменен. С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Т.О.А. обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 373 руб. 19 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 373 руб. 19 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина Ралина Ильхановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |