Решение № 2-5128/2020 2-855/2021 2-855/2021(2-5128/2020;)~М-4896/2020 М-4896/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-5128/2020

К делу № 2-855/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01, застрахованного у Истца по договору КАСКО СБ50 0386216 (страхователь АО "ВЭБ-лизинг"), и автомобиля ВАЗ, гос. № Е976СС01, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 18.4 водителем а/м ФИО1, гос. №Е976СС01.

В результате ДТП автомобилю Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01 был застрахован у Истца (договор СБ50 0386216), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 146 916.64:

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП: сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ, гос. №E976CC01 отсутствуют.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 146916.94 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4138 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО СБ50 0386216 (страхователь АО "ВЭБ-лизинг"), и автомобиля ВАЗ, гос. № Е976СС01, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 18.4 водителем а/м ФИО1, гос. №Е976СС01.

В результате ДТП автомобилю Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Porsche Масаn, гос. № Х888ЕЕ01 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СБ50 0386216), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 146 916.64:

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП: сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ, гос. №E976CC01 отсутствуют.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за; убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании: закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи: 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гида исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении вреда причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 138 руб., в связи с чем, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 146916,94 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 138 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-010150-31

Подлинник находится в материалах дела №2-855/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.