Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием истца, представителей ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было принято решение о задержании транспортного средства, оформленного Протоколом о задержании транспортного средства. Однако фотография размещения автомобиля иные данные номерной знак №, которая, в совокупности с "Разъяснением о порядке применения и зоне действия дорожного знака 6.4 «ПАРКОВКА, ПАРКОВОЧНОЕ МЕСТО», установленного совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «ИНВАЛИДЫ», расположенным на официальном сайте ГИБДД России по ссылке иные данные указывает на нахождение автомобиля вне зоны действия дорожного знака 6.4 «ПАРКОВКА, ПАРКОВОЧНОЕ МЕСТО», установленного совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «ИНВАЛИДЫ» и, следовательно, на отсутствие законных оснований для принятия должностным лицом государственного органа решения о задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД МВД России для решения вопроса о возврате изъятого должностным лицом государственного органа автомобиля. Должностное лицо государственного органа в лице начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 в добровольном порядке восстановить право собственности истца отказалось, и сообщила, что вопрос возвращения транспортного средства истцу необходимо решить в гражданском порядке через суд. Истец посетил стоянку ООО «ТрансАвто», расположенную по адресу: <адрес>, уд. Днепропетровская, 1, однако изъятого у истца должностным лицом государственного органа автомобиля на стоянке он не обнаружил. При таких обстоятельствах незаконными действиями и бездействием должностных лиц государственного органа истец лишен своего имущества в виде автомобиля ВАЗ иные данные номерной знак №. Также указывает, что незаконным административным преследованием ему причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> общий вред, нанесенный действиями и бездействием должностных лиц ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> и УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в размере 927 120 рублей- стоимость нового автомобиля, принадлежностей к нему. Обязать УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета его прежний автомобиль ВАЗ 21093 номерной знак X 662 НУ 64 RUS, как утраченный в связи с действиями и бездействием должностных лиц государственного органа.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД РФ, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, ГУ МВД РФ по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что действия сотрудников ГИБДД имели противоправный характер. Транспортное средство истца находилось в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» и знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», но при этом транспортное средство не было обозначено знаком «Инвалид», в связи с чем, оно было задержано и передано для размещения на специализированной стоянке. Кроме того, в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес>» возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, копии решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства. Незаконность действий сотрудников полиции установлена не была, транспортное средство передано на стоянку и ответственность за сохранность транспортного средства несет автостоянка. ФИО1 был дан ответ, что для прекращения задержания транспортного средства ему необходимо обратиться в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Доказательств утраты, повреждения транспортного средства сотрудниками полиции истцом не представлено. Решением Волжского районного суда <адрес> от 10.02.2016г. было отказано ФИО6 в признании незаконным бездействия органов полиции. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрена возможность установления на транспортном средстве знака "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, - знак 8.17 "Инвалиды" - Указывает, что действие знака 6.4 («Парковка» (парковочное место) распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 ст.12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и 03.08.2017г. в 17.00 часов в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> было задержано транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ТрансАвто», о чем составлен протокол задержания транспортного средства. Данное транспортное средство находилось без опознавательного знака «Инвалид» в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» и знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Изложенное подтверждается фотографиями, материалами дела об административном правонарушении.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

На его обращение был дан ответ, что для прекращения задержания транспортного средства ему необходимо обратиться в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе проведенных проверок доводы административного истца о неправомерных действиях сотрудников полиции не нашли своего подтверждения, нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по городу Саратову не установлено.

ФИО7 обращался с административным исковыми заявлениями к Отделу ГИБДД МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУВД России по <адрес>, МВД РФ о признании незаконным бездействия, допущенного при проверке, связанной с задержанием транспортного средства.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска было отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению. Субъектами обязательства являются причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор).

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов:

а) факт причинения вреда.

Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение;

б) противоправность поведения причинителя вреда.

Противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований;

в) вина причинителя вреда.

причинная или причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями.

Причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда;

д) размер причиненного вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при наличии в совокупности всех упомянутых элементов.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, то есть наличие состава правонарушения.

Вместе с тем, обнаружение должностным лицом либо судом нарушений в применении административного законодательства и установление отсутствия состава административного правонарушения в действиях истца подтверждает отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности и не является основанием для вывода о виновности должностного лица, задержавшего транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконности действий сотрудников полиции при задержании транспортного средства, принадлежащего истцу.

Истцом не представлено допустимых, относимых доказательств утраты транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, стоимости аналогичного автомобиля, размера иных расходов и их необходимости; наличия в прежнем автомобиле всех опций, на которые ссылается истец: шины Hankook №, шины Hankook W616 195/70 R14 Т 91 (зимние), диски 14" N20 Y972 5.5xR14 4x98 ЕТ35 DIA58.6, автокресло Inglesina Prime Miglia (blue), комплект чехлов для сидений, огнетушитель ОП-2 (з) с маном, аптечка МИЦАР mini.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями инспектора, принявшего решение о задержании транспортного средства, был причинен вред, подлежащий возмещению в порядке п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, убытков в порядке ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, положение ст.56 ГПК РФ, отсутствие совокупности всех упомянутых элементов для наступления деликтной ответственности, неустановление незаконности в действиях должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко