Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-838/2024

Дело №2-838/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001123-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 июля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором займа должник получила смс-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 28 000 рублей. Ответчик была обязана обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 58 904,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 58 904,66 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному договору займа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 58 904,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,14 рублей.

Представитель ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила суду письменные возражения, согласно которым задолженности перед истцом не имеет, поскольку денежные средства у АО «Банк Русский Стандарт» не брала. Судебный приказ № она не получала, а судебные приказы №, № отменены. Займ у АО «Банк Русский Стандарт» не оформляла, денежные средства не получала. АО «Банк Русский Стандарт» не является новым кредитором, поскольку ответчик не уведомлена о состоявшейся уступке прав. Кроме того, указала, что ей не были направлены документы из материалов дела, а также подлинники данных документов.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № (л.д.61-66), договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№ (л.д.67), который согласно информации ПАО «ВымпелКом» принадлежит ответчику (л.д.145).

Согласно условиям указанного выше договора ПАО «Займиго МФК» предоставляет ФИО1 заем в сумме 28 000 рублей с начислением 365% годовых (1 % в день), со сроком возврата займа –7 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п.12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» ответчик ознакомлена, согласна, что следует из договора (л.д. 68-69, 12-15, 61-66).

Ответчик неоднократно обращалась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств) (л.д.36-40,31-35,46-50), последняя пролонгация была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.74-77).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» (л.д.22) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по договору с ООО «МФК Займиго» в сумме 28 000 рублей на карту №******№, которая принадлежит ФИО1, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» (л.д.142).

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила, сумму займа и проценты по договору в полном объеме не уплатила. Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету ООО «Займиго МФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 904,66 рублей, из которых основной долг - 28 000 рублей; проценты – 28 431,78 рублей, неустойка – 1 472,88 рублей, дополнительные услуги – 1 000 рублей (л.д.74-77, 78).

Между ООО «МФК Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, перешло к АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Приложения № реестра уступаемых прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73,70).

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления ПАО «Займер МФК» ответчику ФИО1 займа в размере 28 000 рублей на согласованных сторонами условиях, заемщик же, в свою очередь, не исполнила обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им в полном объеме.

В силу изложенных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору займа.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 28 000 рублей, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных средств заемщик ФИО1 не выполнила, основной долг в размере 28 000 рублей не возвратила до настоящего времени, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Деятельность истца по предоставлению физическим лицам займов в небольшой сумме на короткий срок соответствует деятельности микрофинансовых организаций, таким образом, при разрешении данного спора суд принимает во внимание ограничения, установленные для микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности),микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.12.1 данного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, а именно ст.5 дополнена ч.23, 24, согласно которых процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, следует, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), составляет 30 904,66 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа (28 000 х 1,5), в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 904,66 рублей, в том числе: основной долг - 28 000 рублей; проценты – 28 431,78 рублей, неустойка – 1 472,88 рублей, дополнительные услуги – 1 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник разрешил кредитору уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

В соответствии с договором цессии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займиго» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий), реестром уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК Займиго» и ФИО1

В этой связи возражения ответчика о незаключении с истцом спорного договора займа суд считает необоснованными, как и довод ответчика о том, что уступка права происходит в судебном заседании, о чем новый кредитор должен сообщить должнику.

Доводы возражений о том, что данный кредит ответчик не брала, и денежные средства ей не перечислялись, судом отклоняются, поскольку суд принимает во внимание подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи и представленный в материалы договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Займиго» (л.д.61-65), справку платежной системы по факту перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 28 000 рублей на номер карты № заемщика ФИО1 (л.д.22), сведения ПАО «Сбербанк» с указанием о том, что карта с номером № принадлежит ФИО1 и является действующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), расчет задолженности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства в размере 28 000 рублей (л.д.74-77). Совокупность указанных доказательств опровергает приведенные выше доводы возражений ответчика.

Довод ответчика о том, что в ее адрес не были направлены подлинники документов, направленных суду, судом признается необоснованным в силу следующего.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись физического лица является аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.18 договора потребительского займа заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в смс-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ООО МФК «Займиго» при подаче данного искового заявления в Добрянский районный суд, приложило к исковому заявлению реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправку истцом ООО МФК «Займиго» ответчику ФИО1 по месту регистрации: <адрес>2, копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.17). Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, согласно материалам дела ответчик извещена о рассмотрении данного дела по иску ООО МФК «Займиго» к ФИО1 о взыскании задолженности, в ее адрес были направлены определение суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебные извещения о рассмотрении дела в суде (л.д.107,139), которые были получены ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у ФИО1 документов от ООО МФК «Займиго» судом ко вниманию не принимается и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 967,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,8-оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 904,66 рублей, в том числе: основной долг - 28 000 рублей; проценты – 28 431,78 рублей, неустойка – 1 472,88 рублей, дополнительные услуги – 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-838/2024.

Гражданское дело № 2-838/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.