Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-680/2024

Дело № 2 -680/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000755-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи доли жилого дома, процентов и судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что 09 ноября 2021 года ФИО4 и ФИО1, владеющие каждый по 1/6 доле в праве собственности на дом, заключились с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома по адресу Калининградская область <адрес> (КН №) за 1 000 000 рублей. В соответствии с этим договором в собственность ФИО2 передана 1/4 доля дома, ФИО3 1/12 доля дома. Покупатели в соответствии с п. 5.1 обязались оплатить истцу ФИО1 за 1/6 долю дома 500 000 рублей в следующем порядке - 15000 рублей до подписания договора, оставшиеся 485 000 рублей с рассрочкой до 09 июля 2024 года ежемесячными платежами по 15 000 рублей, последний платеж 20 000 рублей. Обязательства по оплате договора обеспечены залогом приобретаемой доли в пользу истца ФИО1 и третьего лица ФИО4

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года выплатили ФИО1 наличными деньгами 100 000 рублей, после чего оплату прекратили. В установленный договором срок обязательства оплаты по договору покупателями не исполнены. 08.06.2024 ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 385 000 рублей) за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 в сумме 53446,66 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 385000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53446,66 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7884 рубля, расходы на представителя, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 10 000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов согласно цене договора - 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным основаниям. Просил применить при установлении начальной продажной цены доли дома, на которую будет обращено взыскание, цену согласно оценке, подготовленной ИП ФИО5, в размере 1500 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, неоднократно надлежаще извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что извещение ответчиков произведено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известно, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 извещен, не явился.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники спорного жилого дома ФИО6, ФИО7, которые при надлежащем извещении также не явились в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи доли жилого дома от 09 ноября 2021 года истец ФИО1 и его брат ФИО4 продали ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 долю жилого дома по адресу Калининградская область г. <адрес> передав в собственность ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/12 доли в праве общедолевой собственности на дом.

ФИО1 и ФИО4 каждый владели по 1/6 доле спорного дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их отца ФИО8

По условиям договора купли-продажи (р. 5.1) порядок расчета за 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, отчуждаемой истцом ФИО1, была определена следующим образом: ФИО2 уплачивает 15000 рублей до заключения договора купли-продажи, оставшиеся 485 000 рублей с рассрочкой платежа до 09 июля 2024 года с выплатой в сумме 15 000 рублей ежемесячно и последним платежом 20 000 рублей.

Истец указывает, что свои обязательства по передаче покупателям 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, им исполнены. Право собственности покупателей ФИО2 и ФИО3 на долю дома зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

Ответчики в свою очередь обязательства по оплате за долю дома перед истцом не выполнили. За период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года выплачено 100 000 рублей. Остаток долга составляет 385 000 рублей.

В связи с рассрочкой платежа, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 5.1.1 ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обязалась погасить задолженность в рассрочку в срок до 09 июля 2024 года. По состоянию на август 2024 года оплата по договору в полной сумме не исполнена. Остаток задолженности перед ФИО1 составляет 385 000 рублей.

Требование от 08.06.2024 года, направленное в адрес ответчика ФИО9 (ШПИ 23834083047123), проигнорировано.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает о неисполнении ФИО2 обязательств по оплате по договору купли-продажи от 09.11.2021, что с учетом положений ст. 26 ГК РФ, является основанием для взыскания задолженности с неё в пользу ФИО1 задолженности в размере 385000 рублей.

Согласно представленном расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 их размер составил 53446,66 рублей. Представленный расчет обоснован, арифметически правильный, иного расчета ответчик не представила. Суд полагает необходимым требование о взыскании процентов в указанной сумме с ФИО2 в пользу ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ до полного погашения задолженности, размер которых на дату принятия решения за период с 07.08.2024 по 04.12.2024 составил 24362,29 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 462808,95 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаты госпошлины в размере 7884 рубля, уплата которой подтверждена чеком от 06.08.2024.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей по соглашению от 31.07.2024, в рамках которого адвокат Шумейко А.В. изучил представленные истцом документы, провел консультацию истца, составил исковое заявление и подготовил пакет документов для предъявления в суд. Оплата за услуги адвоката произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии СК № 004146 от 31.07.2024.

С учетом объема выполненной работы, принципа разумности, закреплённого в ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что расходы ФИО1 на представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено при рассмотрении дела, в обеспечение оплаты по договору купли-продажи продаваемая ФИО1 1/6 доля в праве общей долевой собственности дома в <адрес><адрес> передана в залог ФИО1

Поскольку в суде установлено неисполнение ответчиком условия оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома, обеспеченной залогом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Возражений по оценке 1/6 доли дома, каких-либо заключений об иной оценочной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает оценочную стоимость объекта залога в соответствии с его оценкой представленной истцом и считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на 1/6 долю жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с определением способа реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80 % стоимости в размере 1200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №):

задолженность по договору купли-продажи доли жилого дома от 09.11.2021 в размере 385 000 рублей (три восемьдесят пять тысяч рублей);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.12.2024 в размере 77808,95 рублей (семьдесят семь тысяч восемьсот восемь рублей 95 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на размер задолженности в сумме 385 000 рублей, начиная с 05 декабря 2024 года по фактический день погашения долга;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7884 рубля (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля) и судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное в пользу ФИО1 недвижимое имущество - 1/6 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес><адрес> (КН №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 1 200 000 рублей, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.12.2024.

Судья Авдеева Т.Н.