Решение № 21-538/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 21-538/2025

Судья Прошин В.Б. Дело № 21-538/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 8294/24/98042-АП от 30 октября 2024 г. администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник администрации ФИО1 (доверенность № 4 от 25 октября 2024г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для исполнения судебного решения; отсутствие дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда; заключение муниципального контракта на приобретение жилого помещения; осуществление процедуры по заключению договора социального найма со взыскателями.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

В жалобе защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа Полякова Ю.А. (доверенность от 15 декабря 2023г.) округа просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие вины администрации в связи с дефицитом местного бюджета; отказа в увеличении дотаций городскому округу.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 г. на основании исполнительного листа ФС № от 18 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Анжеро-Судженского городского округа, предметом исполнения по которому является обязанность администрации по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления 39 кв.м. А., <данные изъяты> рождения и членам ее семьи – детям Б., <данные изъяты> рождения, В.,, <данные изъяты> рождения,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020г. с администрации городского округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 30 сентября 2020г.

Постановлением старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу № 6213/23/98042-АП от 20 июня 2024 г., вступившему в законную силу 09 августа 2024 г., администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок – до 26 апреля 2024 г.

Постановлением от 27 августа 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 23 сентября 2024 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Рассматривая 30 октября 2024 г. дело, должностное лицо пришло к выводу о совершении администрацией правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений указанной статьи юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является факт его привлечения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, администрация городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязании предоставить жилое помещение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 23 сентября 2024 г. был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2024 г., то есть после вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возбуждено после вступления постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При исследовании вопроса о наличии вины администрации в совершении административного правонарушения должностным лицом и судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда принято во внимание непринятие юридическим лицом с момента возбуждения исполнительного производства (24 июля 2020г.) своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о непринятии всех зависящих от должника мер по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не установлены.

Доводы о невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований обоснованно отклонены.

Данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения решения суда.

Обращение к начальнику финансового управления администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделении дополнительного финансирования, в том числе, в целях исполнения судебных решений на финансовый год (2024; 2025) и на плановый период (2024, 2025; 2026, 2027г.г.) направлены: 24 июля 2023г., 22 июля 2024г., то есть после истечения срока, установленного после взыскания исполнительского сбора и за 1 месяц до истечения нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Какие финансовые средства на указанные цели были запланированы на 2020 - 2023 год, сведения не представлены.

Заключение 02 ноября 2024 г. муниципального контракта на приобретение жилого помещения, договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2024 г. не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, поскольку указанные действия осуществлены после истечения вновь установленного срока исполнения требований исполнительного документа.

Объективных препятствий для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений в сроки, определенные должнику после наложения штрафа, не установлено и по делу таковых сведений не представлено.

Сведений о том, что администрация обращалась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения администрацией Анжеро-Судженского городского округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок – до 23 сентября 2024г., установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 8294/24/98042-АП от 30 октября 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова