Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1593/2025 М-1593/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1951/2025

Дело № 2- 1951/2025

55RS0026-01-2025-002258-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, находясь в дружеских отношениях с истцом, получила от неё по договору займа, оформленного в виде расписки, денежные средства в сумме 355 000 рублей. Расписка составлялась рукописно ответчиком в присутствии ФИО3, подтверждающей передачу денежных средств с процентами. ФИО1 передала ФИО2 деньги в размере 355 000 рублей, ФИО2 их пересчитала, составила расписку, прописала проценты пользования денежными средствами в размере 10 % от суммы займа в месяц в период с 01.12.2024 по 01.03.2025.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вернуть всю сумму долга до 01.03.2025 в размере 355 000 рублей, процентов пользования денежными средствами в размере 213 000 рублей. На момент подачи искового заявления сумма долга и проценты ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 01.12.2024 в размере 355 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 213 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 136 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных материалов следует, что 01.12.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки о предоставлении ответчику займа на общую сумму 355 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.03.2025 с установлением процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от всей суммы займа. За нарушение сроков возврата долга и процентов обязуется выплатить проценты в размере от просроченной суммы.

Займодавцем исполнен договор займа, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что истец является её знакомой, ответчика до совершения сделки не знала. Истец пригласила свидетеля на сделку, проходящую по адресу: <адрес>, на которой ответчик заняла денежные средства у истца в размере 355 000 рублей. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что ответчик вернет истцу денежные средства через 3 месяца. Иные лица, кроме ФИО1, ФИО2, ФИО3, на сделке не присутствовали.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, в том числе, невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения договора займа, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

Указанные обстоятельства обусловили обращение ФИО1 в суд с данным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2024 о взыскании задолженности на общую сумму 355 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 01.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 213000 рублей

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 15 136 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.07.2025 об уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15136 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Истцом при подаче искового заявления также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 рублей.

02.07.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание разовых юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовить необходимые правовые документы, а именно – составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, оказывает содействие по сбору необходимых документов для судебного процесса с дачей консультаций по правовым вопросам, заключает дополнительные соглашения в рамках указанного договора при участии сторон, участвует во всех судебных процессах в суде Омского района Омской области. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору. П. 3 устанавливает стоимость юридических услуг по данному договору - 30 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден актом передачи денежных средств, по которому 02.07.2025 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оказания юридических услуг. Указанный акт является приложением к договору оказания разовых юридических услуг. Кроме того, представитель истца ФИО4 по данному делу оказал истцу юридические услуги – участвовал в судебных заседаниях 04.08.2025, 06.08.2025, заявлял ходатайства о допросе свидетеля ФИО3, о приобщении дополнительных доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, результат рассмотрения дела, разумность размера расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что заявленная сумма завышена и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа в размере 355000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2024 по 01.07.2025 в размере 213000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15136 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025