Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ржевского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Ржевского района Тверской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: Тверская область, <адрес> мотивировав требования тем, что с 1998 года зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Право на другое имущество не имеет, ранее в приватизации не участвовал. Поскольку указанная квартира не состоит в муниципальной собственности, Администрация Ржевского района отказала в приватизации квартиры.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области, Администрация муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке приватизации поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что проживает в квартире с рождения, в 1998 году был зарегистрирован по месту жительства. Его мать - ФИО3 - была зарегистрирована в квартире с 01.10.1998 года по 22.02.2016 года. Истец проживает в квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания, в том числе, оплачивая коммунальные услуги. Право на приватизацию не использовал.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала иск, подтвердила объяснения истца, пояснив следующее. Ранее в отношении данной квартиры был заключен договор приватизации на ее имя, на мать – ФИО 1 и ФИО 2. Однако договор не был зарегистрирован, право собственности не возникло. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован только ее сын – ФИО1, который имеет право получить данное жилое помещение бесплатно в собственность в порядке приватизации. Не намерена заявлять о включении в наследственную массу 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: Тверская область, <адрес> а также не намерена требовать признания за ней права собственности на 2/3 доли квартиры.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Администрация Ржевского района Тверской области, третьи лица Комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области, Администрация муниципального образования сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Конституционный Суд Российской Федерации 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» постановил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, в виде копии титульного листа, поэтапного плана и экспликации по состоянию на 24.08.1988 года, представленными Ржевским отделением ГБУ «Центра кадастровой оценки».

В спорной квартире по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № 68 от 12.02.2019 года, выданной Администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области, адресной справкой МО МВД России от 13.02.2019 года, Выпиской из похозяйственной книги.

Согласно постановлению Главы Ржевского района Тверской области № 160-1 от 14.05.2005 года, 16 мая 2005 года, в связи с признанием ООО «Известковый завод» несостоятельным (банкротом) в муниципальную собственность Ржевского района от ООО «Известковый завод» приняты жилые дома, расположенные по адресу Ржевский район, <адрес>

В п. 5 Постановления имеется указание - Комитету по управлению имуществом Ржевского района о внесении в т.ч. указанного объекта в реестр муниципальной собственности район.

Передача жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность Ржевского района Тверской области подтверждается передаточным актом от 02 марта 2005 года, подписанным конкурсным управляющим ООО «Известковый завод», действующим на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2003 года по делу № А66-8369-02 (Должник) и Главой Ржевского района. В списке неприватизированных квартир, представленным к акту передачи КУ ООО «Известковый завод» и являющимся Приложением в акту, содержится указание в т.ч. на квартиру <адрес>.

Вместе с тем, согласно Выписке из реестра № 10 от 30.01.2019 года, спорная квартира и земельный участок под ней не состоят в реестре муниципальной собственности МО «Ржевский район» Тверской области.

Согласно Выписке из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 1610-05 от 12.02.2019 года, квартира по адресу: <адрес>, а также жилой дом № по указанному адресу и расположенный под ним земельный участок, не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 01.02.2019 года, в информационной базе федерального имущества сведения о квартире <адрес> Ржевского района Тверской области и о жилом доме № по указанному адресу, отсутствуют.

Из сообщения Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 01.02.2019 года следует, что по данным архива БТИ сведений о правах на жилой дом и квартиру, расположенные по адресу: Ржевский район <адрес> правообладателях данных объектов в архиве не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Дело правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Тверской области, отсутствует.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не могут ограничивать право истца на приватизацию спорной квартиры.

Отсутствие сведений о включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, а также договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация в силу действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире с рождения, в 1998 году зарегистрирован по месту жительства. ФИО3 была зарегистрирована в квартире с 01.10.1998 года по 22.02.2016 года. Квартира была предоставлена матери ФИО3, которая проживала и была зарегистрирована в спорной квартире по день смерти. Истец проживает в квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания, в том числе, оплачивая коммунальные услуги.

Иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано. Сведений об иных лицах, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения не имеется.

Из наследственных дел, открытых после смерти ФИО 1, умершей 26.11.2006 года и ФИО 2, умершего 07.10.2009 года следует, что 06 декабря 2016 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на долю квартиры по адресу: <адрес>.

В материалах наследственных дел имеются справки, выданные Администрацией МО с/п «Хорошево» Ржевского района № 39 и № 40 от 19 мая 2016 года о том, что ФИО 1 и ФИО 2 по день смерти были зарегистрированы в спорной квартире. Вместе с ними на день смерти были зарегистрированы: истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ее дочь ФИО 3 (снята с регистрационного учета в 2016 году).

Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из похозяйственной книги № 158 от 14.03.2019 года.

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3 и материалов наследственных дел установлено, что Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.03.1993 года на квартиру по адресу: Ржевский район, с\п «Хорошево» <адрес> регистрацию в БТИ г. Ржева и в Администрации с/п «Хорошево» регистрацию не проходил.

По указанным основаниям, нотариусом отказано ФИО3 в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается постановлением нотариуса ФИО4 от 16.06.2017 года.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что до настоящего времени, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

Спорная квартира в 2005 году ООО «Известковый завод» в соответствии со ст. 132 Федерального закона № 127 «О несостоятельности банкротстве» была передана в муниципальную собственность Ржевского района, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность органов местного самоуправления по вопросу принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может нарушать права истца на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Из сообщения Ржевского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» № 8 от 01.02.2019 года следует, что по данным архива БТИ право собственности на недвижимое имущество в г. Ржева и Ржевском районе тверской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не зарегистрировано, сведений о приватизации какого-либо помещения ранее не имеется.

Сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Росреестра от 31.01.2019 года № 69-0-1-180/4021/2019-8.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлены юридически значимые обстоятельства: истец в спорной квартире фактически проживает по договору социального найма; ранее истец свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал; спорное жилое помещение при ликвидации ООО «Известковый завод» фактически передано в муниципальную собственность Ржевского района, следовательно, оформление истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года