Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

К делу №2-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Блажновой О.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №711700 от 20.02.2019 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Степаненко В.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №015300 от 27.02.2019 года,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что 28 июня 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле двора домовладения №<адрес>, учинил ссору в отношении ФИО1. В ходе ссоры ФИО2, разозлившись на ФИО1 за то, что потерпевший сделал ему замечание по поводу соблюдения правил дорожного движения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1, и с силой нанес ему два удара кулаками правой и левой руки в область нижней челюсти справа и слева, причинив ФИО1 согласно заключения эксперта № 487/2018 от 10.10.2018 года телесные повреждения: двойной закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти: суставного отростка справа, тела слева без смещения отломков с травматическим отеком мягких тканей нижней челюсти слева и разрывом слизистой оболочки полости рта в проекции перелома, причинившие вред здоровью человеку средней степени тяжести, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше 21-го дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 11.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

Указанные телесные повреждения причинили ФИО1 физическую боль и нравственные страдания. Истец длительное время проходил лечение и был вынужден питаться только жидкой, мелко-перемолотой пищей посредством трубочки, испытывал боль, дискомфорт в повседневной жизни. До настоящего времени он вынужден продолжать лечение, ему предстоит восстановление двух зубов, один из которых сломан, второй выбит.

В результате преступных действий ФИО2, причиненных ФИО1 телесных повреждений, последнему пришлось нести материальные затраты на лечение, расходы по проезду в стоматологическую клинику города Краснодара, расходы по оплате рентгенснимков и оплату юридических услуг.

При получении квалифицированной юридической помощи - за консультацию и участие на предварительном следствии ФИО1 понесены расходы в размере 30000 рублей.

Размер расходов составил: расходы по оплате стоматологических услуг - 1600 рублей, расходы по оплате проезда - 1592 рублей (проезд 10.10.2018 Тихорецк - Краснодар 394 рублей, Краснодар - Тихорецк 380 рублей - проезд Тихорецк - Краснодар-Тихорецк 08.10.2018 года 740 рублей, поездка для освидетельствования на улицу <адрес>, судебная медицина, проезд по городу Краснодару до стоматологической клиники на троллейбусе 26 х 3 = 78 рублей), юридические услуги - 30000 рублей, всего на общую сумму 33192 рубля.

В этой связи, основывая свои требования на положениях статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 33192 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Блажнова О.Ю. заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Степаненко В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не согласен с размером заявленных исковых требований. Считает, что размер суммы морального вреда не соразмерен характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел и доказал истец, а размер материального ущерба превышает действительный. Исходя из заключения эксперта №487/2018 каких-либо признаков утраты трудоспособности вследствие травмы нижней челюсти у ФИО1 не имеется. Истцом представлены билетные чеки на проезд до города Краснодара на общую сумму 1592 рубля, где он проходил дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Возникает вопрос, зачем истец, испытывая с его слов дискомфорт, поехал на дополнительную экспертизу в город Краснодар, когда он мог ее сделать по месту жительства. Вместе с тем, истец предоставляет чеки из стоматологической клиники «Формула Здоровья» на общую сумму 1600 рублей, тогда как по направлению он мог получить бесплатное лечение в городской стоматологической поликлинике в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Просит в удовлетворении иска ФИО1 частично отказать.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле двора домовладения №<адрес>, учинил ссору в отношении ФИО1. В ходе ссоры ФИО2, разозлившись на ФИО1 за то, что потерпевший сделал ему замечание по поводу соблюдения правил дорожного движения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1, и с силой нанес ему два удара кулаками правой и левой руки в область нижней челюсти справа и слева, причинив ФИО1 согласно заключения эксперта № 487/2018 от 10.10.2018 года телесные повреждения: двойной закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти: суставного отростка справа, тела слева без смещения отломков с травматическим отеком мягких тканей нижней челюсти слева и разрывом слизистой оболочки полости рта в проекции перелома, причинившие вред здоровью человеку средней степени тяжести, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше 21-го дня.

Выше указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 24.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 11.12.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

В связи с совершенным в отношении него преступлением, указывает истец, он испытал нравственные страдания, чувство боли, дискомфорта, считает разумным и справедливым возмещение компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Кроме этого, указывает ФИО1, в результате преступных действий ФИО2, и полученных телесных повреждений, истцу пришлось нести материальные затраты на лечение, расходы на проезд в стоматологическую клинику города Краснодара, расходы по оплате рентгенснимков и оплату юридических услуг.

За консультацию и участие на предварительном следствии ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Расходы истца по оплате стоматологических услуг составили 1600 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 24.12.2018 года на сумму 800 рублей, квитанцией и кассовым чеком от 25.07.2018 года на сумму 800 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате проезда в общей сумме 1592 рублей (проезд 10.10.2018 Тихорецк - Краснодар 394 рубля, Краснодар - Тихорецк 380 рублей, проезд Тихорецк - Краснодар-Тихорецк 08.10.2018 года 740 рублей, поездка для освидетельствования на улицу <адрес>, судебная медицина, проезд по городу Краснодару до стоматологической клиники на троллейбусе 26 х 3 = 78 рублей).

Выше перечисленные денежные суммы ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно выше названному Постановлению Пленума Верховного суда при рассмотрении дел указанной категории необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Виновность ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных страданий в связи с причиненными ему телесными повреждениями, а, следовательно, морального вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых ФИО1 нравственных страданий в результате виновных действий ответчика ФИО2, его имущественное положение, а именно то, что ФИО2 работает по трудовому договору у ИП ФИО9. водителем, размер заработной платы составляет 15000 рублей, имеет заболевание <данные изъяты> требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате стоматологических услуг в сумме 1600 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что он 10.10.2018 нуждался в поездке в стоматологическую клинику города Краснодара для оказания медицинской помощи, что в указанный день находился в указанной клинике, равно как и не представлено доказательств того, что дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу невозможно было провести по месту жительства. Таким образом, в удовлетворении части требований о взыскании расходов по оплате проезда в город Краснодар и обратно надлежит отказать.

Согласно квитанции от 23.08.2018 года истцом понесены расходы по оплате юридической консультации и оплате услуг представителя на предварительном следствии в размере 30000 рублей. Поскольку данные расходы понесены и оплачены истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 112 УК РФ, суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, разъяснив истцу его право подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировому судье судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 того же кодекса истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате стоматологических услуг в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а всего взыскать 51 600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов