Решение № 2А-1456/2018 2А-1456/2018~М-1273/2018 М-1273/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1456/2018

Дело №2а-1456/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием представителя административного истца АО «Вагонная ремонтная компания-2» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо *** - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» об оспаривании заключения и предписания заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в *** об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо *** - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее АО ВРК-2) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование ссылается(с учетом уточнений требований в ходе судебного разбирательства) на то, что *** в АО «***» произошел несчастный случай со слесарем по ремонту подвижного состава Производственного участка по ремонту тележек Б.

*** г. в АО *** приказом *** от *** была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования *** членами комиссии единогласно без разногласий и выражения особого мнения был принят АКТ *** о несчастном случае на производстве по форме Н-*** с указанием причин несчастного случая. По результатам проведения дополнительного расследования по несчастному случаю, происшедшему с Б. заместителем руководителя государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в *** А. (далее государственный инспектор труда) составлено другое заключение от *** Выдано предписание ***-И от *** с требованием о признании Акта расследования несчастного случая на производстве *** от *** недействительным и составлении нового акта формы Н-*** о несчастном случае на производстве на основании заключения государственного инспектора труда от *** в связи с выявленными в ходе дополнительного расследования нарушениями норм трудового законодательства.

В числе прочих нарушений норм трудового законодательства, выявленных в ходе дополнительного расследования по несчастному случаю государственным инспектором труда в заключении указано на то, что на момент несчастного случая Б. . не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты *** класса: каска защитная, жилет сигнальный.

Также указано на не проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда работников участка по ремонту тележек. Пунктом *** предписания ***-И от *** выданным государственным инспектором труда на АО ВРК-*** возложена обязанность провести специальную оценку условий труда в соответствии со ст.*** ТК РФ, Федерального закона от *** №***-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Административный истец не согласен с заключением и предписанием в указанной части. Ссылается на то, что государственный инспектор пришел к выводу, что Б. . не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты *** класса: каска защитная, жилет сигнальный, поскольку при проведении дополнительного расследования в личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты отсутствовали такие данные. Однако Б. дал объяснение о том, что указанные средства он фактически получал. Кладовщик за невнесение данных в личную карточку выдачи средств индивидуальной защиты был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.*** ст.*** Федерального закона № ***-ФЗ от ***. «О специальной оценке условий труда», В случае изменения имени, фамилии или отчества (при наличии) работодателя - индивидуального предпринимателя, реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места, не повлекших за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 части 1 настоящей статьи, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться. Решение о не проведении внеплановой специальной оценки условий труда должно приниматься комиссией. Согласно приказу *** от *** в АО ВРК-*** создана комиссия по проведению специальной оценки в вагонном ремонтном депо ФИО2 «***». Решением комиссии, изложенном в протоколе совещания у начальника вагонного ремонтного депо ФИО2 от *** принято решение не проводить внеплановую специальную оценку условий труда работников участка по ремонту тележек. На основании вышеизложенного административный истец возражает относительно изложения в Акте *** о несчастном случае на производстве в качестве причины, вызвавшей несчастный случай причину - не проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также изложенную в обжалуемых заключении и п.6 предписания. Просит (с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела) отменить заключение государственного инспектора труда от *** в части указания на необеспечение Б. в полном объеме средствами индивидуальной защиты и на непроведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда работников участка по ремонту тележек. Отменить предписание государственного инспектора труда ***-И от *** в части п.6, которым возложена обязанность провести специальную оценку условий труда в соответствии со ст.*** ТК РФ, Федерального закона от *** №***-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В судебном заседании представитель административного истца АО «***», действующий на основании доверенности П.., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Административные ответчики заместитель руководителя государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в *** А. . и представитель Государственной инспекции труда в *** надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании *** представитель Государственной инспекции труда в ***, действующий на основании доверенности С. ., административные исковые требования не признал. Пояснил, что государственный инспектор при проведении дополнительного расследования, установив, что в карточке выдачи СИЗ Б. . отсутствует запись о получении средств индивидуальной защиты *** класса: каска защитная, жилет сигнальный *** класса защиты, в рамках своих полномочий в заключении указал на нарушение норм трудового законодательства в этой части.

Заключение и предписание в части указания на непроведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда работников участка по ремонту тележек также считает законными, поскольку административным истцом при проведении дополнительного расследования по несчастному случаю не были представлены документы, подтверждающие принятие законного решения о непроведении внеплановой специальной оценки условий труда работников участка по ремонту тележек. Считает, что государственный инспектор труда, проводивший дополнительное расследование несчастного случая, установив, что Б. переводился на другую должность и при этом отсутствует специальная оценка условий труда, на законных основаниях пришел к выводу о нарушении требований трудового законодательства о специальной оценке условий труда.

Кроме того, полагал, что обжалуемое заключение в части указания на необеспечение Б. . в полном объеме средствами индивидуальной защиты в данном случае не может рассматриваться по правилам КАС РФ, поскольку не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей. Оспариваемое предписание требований о возложении обязанности на административного истца выдать средства индивидуальной защиты Б. . не содержит, так как его права и обязанности перестали затрагиваться, поскольку на момент проведения дополнительного расследования он в АО «***» уже ***.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.*** КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи *** Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи *** Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протокола об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации. (абз.2 ст.*** ТК Российской Федерации).

Из содержания ст.*** Трудового кодекса Российской Федерации кодекса следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. *** ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан

В соответствии с положениями ч.1 ст.*** Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда вправе составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Материалами дела установлено, что *** в вагонном ремонтном депо Кочетовка - обособленном структурном подразделении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» произошел несчастный случай с легким исходом со слесарем по ремонту подвижного состава Производственного участка по ремонту тележек Б. .

*** в АО ВРК-2 приказом *** от *** была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования *** членами комиссии единогласно без разногласий и выражения особого мнения был принят АКТ *** о несчастном случае на производстве по форме Н-*** с указанием причин несчастного случая. После этого государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование по указанному несчастному случаю. По результатам проведения дополнительного расследования по несчастному случаю, происшедшему с Б. государственным инспектором труда составлено другое заключение от *** Выдано предписание ***-И от *** с требованием о признании Акта расследования несчастного случая на производстве *** от *** недействительным и составлении нового акта формы Н-*** о несчастном случае на производстве на основании заключения государственного инспектора труда от ***, в связи с выявленными в ходе дополнительного расследования нарушениями норм трудового законодательства.

В числе прочих нарушений норм трудового законодательства, выявленных в ходе дополнительного расследования по несчастному случаю государственным инспектором труда в оспариваемом заключении указано на то, что на момент несчастного случая Б. . не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты *** класса: каска защитная, жилет сигнальный.

Суд, рассматривая заявленные требования о незаконности и об отмене заключения государственного инспектора труда от *** г. в части указания на необеспечение Б. . в полном объеме средствами индивидуальной защиты, отказывает в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому заключению, в ходе проведения дополнительного расследования установлено следующее.

Б. . принят на работу в ОСП АО "***"на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Вагоносборочного производственного участка *** по трудовому договору *** от *** (приказ №*** от ***). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с *** Б, . переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Вагоносборочного производственного участка (приказ *** лс от ***). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с *** Б. переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Производственного участка по ремонту тележек. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Б. . выдано: т\з Механик *** к-кт- *** (*** износа); костюм хлопчатобумажный *** шт. - *** ботинки *** пара***.; ботинки *** пара-***.; костюм хлопчатобумажный *** шт. - ***.; костюм хлопчатобумажный *** шт. - *** очки защитные *** шт. - *** ботинки *** пара - ***; сапоги утепленные *** пара - ***.; т\з Механик *** к-кт - ***.; костюм хлопчатобумажный *** шт. - ***.; головной убор сигнальный *** шт. - ***.; костюм хлопчатобумажный *** шт. - ***; ботинки *** пара - *** ботинки *** пара - *** В силу п. *** Приказа Минздравсоцразвития России от *** N *** об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работникам по должности слесарь по ремонту подвижного состава полагается:

- костюм Механик -Л *** пары на *** года;

-ботинки юфтевые на маслобензостойкой подошве с металлическим подноском - *** пара на *** месяцев;

-головной убор сигнальный - ***. на *** год;

- плащ для защиты от воды - *** шт. на *** года;

-перчатки комбинированные или перчатки с комбинированным покрытием - *** пар на *** год;

- перчатки трикотажные *** пары на *** год;

-очки защитные открытые - до износа;

-каска защитная - *** на *** года;

-жилет сигнальный *** класса защиты - *** шт. на *** год.

В соответствии со ст.ст. *** ТК РФ работодатель обязан обеспечить работников сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно типовым отраслевым нормам выдачи СИЗ. Согласно п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** N *** (ред. от *** «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» жилет сигнальный выдается дополнительно к специальной одежде, предусмотренной действующими типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Приказа работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам, при этом подпись работника в получении СИЗ является обязательной. Учитывая, что на момент проведения дополнительного расследования в личной карточке Б. учета выдачи СИЗ отсутствовала запись о получении средств индивидуальной защиты 2 класса: каска защитная, жилет сигнальный 2 класса защиты, государственный инспектор труда сделал правильный вывод о том, что в момент произошедшего несчастного случая ***. Б. . не былобеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, о чем указал в обжалуемом заключении на нарушение ст. *** ТК РФ. Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности вывода государственного инспектора труда при даче заключения о наличии нарушения ст.*** ТК РФ, поскольку на момент дачи заключения *** сведений о том, что средства индивидуальной защиты *** класса: каска защитная, жилет сигнальный *** класса защиты Б. фактически выдавались, не имелось. Данное обстоятельство было установлено приказом о наложении дисциплинарного взыскания на работника (кладовщика Х. АО «***» от *** после проведения дополнительного расследования и дачи заключения государственным инспектором труда. Рассматривая требования административного истца об отмене п.6 предписания государственного инспектора труда ***-И от *** которым возложена обязанность провести специальную оценку условий труда в соответствии со ст.*** ТК РФ, Федерального закона от *** №***-ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд приходит к следующему. Как следует из абз. *** ст. *** ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценкой условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от *** ***. N ***-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон), вступившим в силу с *** По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи *** настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. *** Федерального закона). Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через *** рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Вместе с тем, на основании ч.3 ст.*** Федерального закона в случае изменения имени, фамилии или отчества (при наличии) работодателя - индивидуального предпринимателя, реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места, не повлекших за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3 - 5 и 7 части 1 настоящей статьи, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться. Решение о непроведении внеплановой специальной оценки условий труда должно приниматься комиссией. Как было указано выше, Б. принят на работу в ОСП АО "***" на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Вагоносборочного производственного участка *** по трудовому договору *** от *** (приказ *** от *** Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с *** Б. . переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Вагоносборочного производственного участка (приказ *** от ***. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с *** Б. переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава *** разряда Производственного участка по ремонту тележек. При рассмотрении дела установлено, что в АО «***» *** проведена специальная оценка условий труда рабочих мест - слесарей по ремонту подвижного состава, что подтверждается картой аттестации рабочего места ***.

Согласно приказу *** от *** в АО *** была создана комиссия по проведению специальной оценки в вагонном ремонтном депо ФИО2 «***».

Решением комиссии, изложенном в протоколе совещания у начальника вагонного ремонтного депо ФИО2 от *** принято не проводить внеплановую специальную оценку условий труда работников участка по ремонту тележек.

Такое решение принято на основании ч.3 ст.*** Федерального закона от *** N ***-ФЗ "О специальной оценке условий труда", поскольку в связи с изменениями в штатном расписании ВЧДР Кочетовка, действующими с *** произошло выделение участка по ремонту тележек из вагоносборочного участка. При этом условия труда работников вновь образованного участка по ремонту тележек не изменились: рабочие места остались теми же, оборудование применяемое работниками при исполнении должностных обязанностей не изменилось, график работы и трудовые обязанности не изменились.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об отмене п.6 предписания государственного инспектора труда в Тамбовской ***-И от *** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.*** КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Кочетовка - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п.6 предписания заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в *** ***-И от ***

В остальной части заявленных административных исковых требований АО «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Кочетовка - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий- О.Н. Михкельсон