Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о внесении изменений в договор на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области с требованиями: включить в число собственников в договор о приватизации квартиры истцов, установить факт владения на праве общей долевой собственности квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно, они были несовершеннолетними, и их интересы представляла мать М. Т.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и не успела зарегистрировать их права в установленном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по указанным в нём основаниям.

Ответчик Администрация г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, оснований иска и указанных в нём обстоятельств не оспорил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 33,7 кв.м., жилую 17,5 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, иных вспомогательных помещений.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный Совет народных депутатов передал спорную квартиру в собственность бесплатно семье М.Т.Н., состоящей из трёх человек. На обороте договора имеется штамп с отметкой о регистрации договора в Серебряно-Прудском бюро технической инвентаризации (л.д. 9).

Согласно заявлению М. Т.Н., спорную квартиру приватизировали все члены её семьи, то есть она и её несовершеннолетние дочери ФИО2 и ФИО1, что следует из соответствующих граф заявления (л.д. 10).

По сведениям Росреестра по Московской области спорная квартира поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу М.Т.Н., и по сообщению нотариуса, принявшими наследство наследниками являются супруг и дети наследодателя: М. В.Г., ФИО2 и ФИО1

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира находилась в оперативном управлении дома отдыха «Серебряные Пруды» и по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана по заявлению М. Т.Н. в собственность бесплатно, в том числе её несовершеннолетним детям – истцам ФИО2 и ФИО1

Доказательств предоставления спорной квартиры в личную собственность М. Т.Н. в суд не представлено. Ответчик и третьи лица возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили и указанных истцами обстоятельств не оспорили.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истцы проживали и владели спорной квартирой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности совместно со своей матерью М. Т.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 включёнными в число собственников по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Серебряно-Прудским районным Советом народных депутатов и М.Т.Н..

Установить юридический факт владения М.Т.Н., ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.