Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3222/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности 437 рублей, расходы по оплате услуг банка при оплате юридических услуг в размере 225 рублей, расходы по оплате медицинских услуг и приобретение лекарственных средств на общую сумму 21 398 рублей 80 копеек, расходы по оплате ГСМ и стоянку ТС на общую сумму 9 242 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано, что ... около 21 часа 30 минут на автодороге М7Мамадыш, 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После произошедшего события ФИО1 длительное время находилась на больничном. За время прохождения лечения ФИО1 прошла множество исследований, общая стоимость которых составила 14 000 рублей. Помимо этого, в результате действий ФИО2 у ФИО1 не прекращается постоянное лечение состояния здоровья, выразившееся в покупке лекарств на общую сумму 7 398 рублей 80 копеек. Кроме того, ФИО1 понесены затраты на ГСМ и стоянку транспортного средства, связанные с необходимостью поездок на судебные заседания и больницу ... на общую сумму 9 242 рубля 90 копеек.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшила до 250 000 рублей. В остальной части на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что в результате виновных действий ФИО2 она понесла расходы на восстановление здоровья. У неё в результате ДТП был поврежден костный мозг, длительное время была прикована к кровати. Состояние ее здоровья ухудшается каждый день, постоянно вынуждена проходить курсы лечения.

Представитель истицы, ФИО5, в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность ответчицы не была застрахована. Ответчица до настоящего времени не возместила истице не материальный, ни моральный вред.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с учетом признания иска ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тп.).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих вида помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред здоровью характеризуется физическими и нравственными страданиями и безусловным образом свидетельствует о причинении истцу - потерпевшему морального вреда.

Из материалов дела видно, приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., ... около 21 часа 30 минут на ..., нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересекла линию разметки 1.1 Правил дорожного движения, пересекать которую запрещается, и выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершила столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО30, двигавшимся во встречном направлении со стороны ..., по своей полосе проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ... с пристегнутым ремнем безопасности, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от ... ... следует, что по записям представленных медицинских документов у ФИО1 обнаружены ушиб, растяжение связок левого голеностопного сустава с болезненностью и ограничением движений: компрессионные переломы тел 6,7 шейных и 1,2,3 грудных позвонков, что подтверждается клинико-объективными данными, данными исследования ..., которые согласно п. 6.1.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... от ..., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.

Согласно представленным суду листам нетрудоспособности, истица проходила лечение с ... по ....

Суд, исследовав представленные истицей доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, компенсация морального вреда истице должна быть осуществлена независимо от вины ФИО2.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных истице в результате полученных Н.В. ФИО1, телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, время ограничения ведения привычного образа жизни, характер причиненных страданий, также учитывая то, что ФИО2 после вынесения судом приговора, ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья потерпевшей, при этом учитывая и требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчицы на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с чем, заявленные истицей требования о взыскании материального ущерба также подлежат взысканию с ФИО2.

Из представленных суду истцовой стороной документов следует, что истицей в связи с полученным в результате ДТП от 30.06.2017 понесены следующие расходы: на медицинские исследования на общую сумму 14 000 рублей; приобретены медицинские препараты и лекарственные средства на общую сумму 7 398 рублей 80 копеек; затраты на приобретение ГСМ в размере 9 242 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании ФИО2 иск признала, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными суду договором об оказании юридической помощи от ..., приходным кассовым ордером от ... ....

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 437 рублей, расходы по оплате услуг банка при оплате услуг представителя в размере 225 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО8 в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 419 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 437 рублей, расходы по оплате услуг банка при оплате услуг представителя в размере 225 рублей, расходы по оплате медицинских услуг и приобретение лекарственных средств в размере 21 398 рублей 80 копеек, расходы по оплате ГСМ и стоянку транспортного средства в размере 9 242 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 419 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова