Решение № 2-3841/2026 от 12 апреля 2026 г.

63RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретере ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9601/2025) по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском в интересах ФИО8 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по поступившему от ФИО8 обращению о причинении ему ущерба в результате совершенного преступления проведена проверка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестного лица, представившегося следователем <адрес> - ФИО3, которая сообщила, что на имя ФИО8 пыталась оформить кредит ФИО8 Татьяна (действующая по доверенности от имени ФИО8). После чего ФИО3 пояснила, что произошла утечка персональных данных ФИО8 и что в ближайшее время с последним свяжется сотрудник Центрального банка. Спустя некоторое время на номер телефона ФИО8 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в диалог вступила женщина, которая представилась сотрудником Центрального банка - ФИО4.

После этого, по указаниям звонивших ФИО8 обратился в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>А, где оформил кредит на сумму 395 000 руб., денежные средства на указанную сумму обналичил.

Затем, по указанию звонившего лица ФИО8 направился к банкомату АО «Альфа-банк», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, действуя по указанию, ФИО8 внес наличные денежные средства на общую сумму 345 000 руб. на указанный ему расчетный счет №.

В тот же день ФИО8, действовавший по указанию звонившей ФИО4, оформил кредит в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 719 000 руб., денежные средства обналичил.

Затем ФИО8 перевел денежные средства в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 219 900 руб. на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО8 потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 219 000 руб. поступили на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Денежные средства ФИО8 переведены на счет ответчика в результате совершения в отношении него преступления - мошенничества, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере.

ФИО8 с ФИО2 (ответчиком) не знаком, никогда не состоял с ней в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО8, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, польку факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61) просила в иске отказать.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> по поступившему от ФИО8 обращению о причинении ему ущерба в результате совершенного преступления проведена проверка.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил телефонный звонок с абонентского номера № от неизвестного лица, представившегося следователем <адрес> – ФИО3, которая сообщила, что на имя ФИО8 пыталась оформить кредит ФИО8 Татьяна (действующая по доверенности от имени ФИО8). После чего ФИО3 пояснила, что произошла утечка персональных данных ФИО8 и что в ближайшее время с последним свяжется сотрудник Центрального банка. Спустя некоторое время на номер телефона ФИО8 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в диалог вступила женщина, которая представилась сотрудником Центрального банка – ФИО4.

После этого, по указаниям звонивших ФИО8 обратился в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>А, где оформил кредит на сумму 395 000 руб., денежные средства на указанную сумму обналичил.

Затем, по указанию звонившего лица ФИО8 направился к банкомату АО «Альфа-банк», расположенному по адресу: <адрес>. Далее, действуя по указанию, ФИО8 внес наличными денежные средства на общую сумму 345 000 руб. на указанный ему расчетный счет №.

В тот же день ФИО8, действовавший по указанию звонившей ФИО4, оформил кредит в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 719 000 руб., денежные средства обналичил.

Затем ФИО8 перевел денежные средства в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 250 000 руб. на расчетный счет №, в сумме 219 900 руб. на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО8 потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 219 000 руб. поступили на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При проведении прокуратурой проверки установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Получение ответчиком денежных средств ФИО8, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдана кредитная карта №, для обслуживания которой был открыт банковский счет №.

В данном случае для правильного разрешения спора следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно ФИО8, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о зачислении денежных средств в размере 219 000 руб. на счет ответчика именно ФИО8

Указанные возражения ответчика проверены и отклоняются в силу следующего.

В материалы гражданского дела представлен протокол допроса потерпевшего ФИО8 по перечислению денежных средств на карту ответчика, и выписка АО «Альфа-Банк» по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 119 000 руб. и 100 000 руб.

Возражения ответчика о том, что она получила денежные средства с продажи ФИО11 криптовалюты не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из выписки, представленной представителем ответчика следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в сумме 119 000 руб. и 100 000 руб., а в последующем распорядилась ими путем перевода на иной, не указанный в выписке счет, в общей сумме 219 000 руб.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованию, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что стороны состояли в иных правоотношениях, в рамках которых истец ФИО8 перевел ответчику денежные средства в указанной сумме.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им также не принятою.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО8 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 570 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 219 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ