Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

УИД №16RS0024-01-2020-000162-42

Дело №2-215/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество. Также истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 9,2 процента годовых на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. В соответствии со штампом договора участия в долевом строительстве в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – ипотека. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредиты и уплаты процентов. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На предыдущее судебное заседание от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оставшуюся недостающую часть госпошлины просил взыскать с ответчика в пользу бюджета.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» ФИО4 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под 9,20 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ<адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставил кредитору: залог в силу закона предмета залога (приобретаемой квартиры); залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику на предмет ипотеки.

Также при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25% годовых от суммы годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из договора участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (Зайстройщик) и ФИО1 (Участник), следует, что участник участвует в долевом строительстве 19-этажного 198-квартирного жилого дома <адрес>, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (Застройщик) передал участнику долевого строительства ФИО1, а последний принял в собственность объект долевого строительства - квартиру <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру №<адрес> РТ за кем-либо не зарегистрировано.

Установлено, что ответчик должным образом не исполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>

Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о добровольной уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования в части взыскания суммы займа вместе с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей, которую суд считает надлежащим определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в возврат истцу. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 3607551 рубля 89 копеек и возврат государственной пошлины 31984 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3941177 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 253 рублей 44 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.