Решение № 2-2178/2019 2-2178/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2178/2019

К делу № 2-2178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что 12.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130-21 <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения повлекшие смерть. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 142 324,84 рублей, из которых 135 000 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, 7 324,84 руб. на погребальные услуги. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается приговором Динского районного суда КК от 01.07.2015г. На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной выплаты потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумму в размере 142 323,84 рублей, госпошлину в размере 4 0646,50 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2015г, примерно в 19-00 часов, в светлое время суток, в Динском районе КК, ФИО1,, управлял автомобилем ВАЗ 111130-21 <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, перевозя в качестве пассажиров ФИО5 на переднем пассажирском сидении, и ФИО6 на заднем пассажирском сидении, чем поставил под угрозу безопасность движения, грубо нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчик двигался по сухой асфальтированной проезжей части автодороги <адрес>, имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, на участке дороги имеющем крутой поворот налево, обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.34.2 "Направление поворота" приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, со скоростью около 90 км./час., не превышающей установленного ограничения на данном участке автодороги, но не обеспечивающей безопасность движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При выезде с крутого поворота на прямолинейный участок дороги, на 5 км. + 50м. автодороги ФИО1,, в нарушение требований п. 9.9 ПДД, правыми колесами автомобиля съехал с проезжей части дороги на гравийно-песчанную обочину, вследствие чего его автомобиль вошел в неуправляемый занос, потерял курсовую устойчивость, и перевернувшись через крышу съехал с проезжей части дороги вправо в прилегающее к дороге сельскохозяйственное поле, тем самым ФИО1, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО7 и ФИО6 были причинены телесные повреждения повлекшие сметь.

Гражданская ответственность ФИО1,, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», который признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 142 324,84 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалам дела ФИО1, в момент совершения ДТП находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором Динского районного суда КК от 01.07.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, как указал Конституционный суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009 года, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере 142 324,84 рублей подлежит взысканию с причинителя вредя ФИО1,

Согласно, ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 046,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 142 324, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 046, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –