Решение № 2-2960/2024 2-2960/2024~М-2321/2024 М-2321/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2960/2024

Дело № 2-2960/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-003827-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств за непереданный по договору купли-продажи товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Тандем» денежных средств за не переданный по договору товар в размере 65 000 рублей, неустойки за период с 08.09.2023 года по 09.07.2024 года в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 37 от 05.09.2023, в соответствии с условиями которого на ответчика была возложена обязанность передать истцу блок-модуль 1 штуку в собственность покупателя, а на покупателя обязанность принять и оплатить данный товар.

Стоимость товара определена сторонами в размере 170 000 рублей, во исполнении условий договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей, оплата была истцом произведена 05.09.2023.

В п. 4.2 сторонами был согласован срок поставки товара – не позднее 07.08.2023.

Однако, в нарушение условий договора, товар не был передан истцу до настоящего времени. Ответчиком денежные средства в размере 105 000 рублей были возвращены истцу, а остаток 65 000 рублей не возвращен до настоящего времени.

28.10.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возврата денежных средств, однако требования не исполнены до настоящего момента, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.09.2023 года между ООО «Тандем», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны» был заключен договор поставки № 37, в соответствии с которым продавец обязуется передать в обусловленные сроки Блок-модуль – 1 шт. в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар, уплатив за него продавцу обусловленную цену (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.2. договора, условия, сроки и порядок передачи товара определяются настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора, расчеты производятся со 100%-ной предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая сумма настоящего договора составляет 170 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 4.2. договора, продавец поставляет покупателю товар в течение 2-3 рабочих дней с момента заявки покупателя. Срок поставки определен до 07.08.2023.

Вместе с тем, месяц в сроке поставки суд оценивает как очевидную описку, поскольку договор был заключен 05.09.2023 и приходит к выводу о том, что согласно условиям договора товар должен быть передан истцу до 07.09.2023.

Согласно п. 7.3. договора, за нарушение сроков передачи товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы неотгруженного товара.

В соответствии с п. 3 договора поставки ФИО1 произвела оплату за товар в размере 170 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № 681 от 05.09.2023 на сумму 170 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 489 от 05.09.2023 на сумму 170 000 рублей (л.д. 11-12).

Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени товар истцу передан не был.

Из материалов дела следует, что ООО «Тандем» вернуло денежные средства по договору поставки № 37 от 05.09.2023 года в размере 105 000 рублей, что подтверждается справками по операциям от 20.09.2023 на сумму 85 000 рублей и от 02.10.2023 на сумму 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 65 000 рублей истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем, 29.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 65 000 рублей (л.д. 10).

Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Положения ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Оба договора являются консенсуальными, возмездными, двусторонними и опосредуют возмездно-денежное перемещение материального блага в гражданском обороте. Они могут быть дифференцированы по ряду оснований.

Таким образом, признаками договора поставки, отграничивающими его от договора купли-продажи, являются: субъектный состав - статус поставщика-продавца (им может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) и цель приобретения товара покупателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленные сроки Блок-модуль – 1 шт. в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар, уплатив за него продавцу обусловленную цену.

Согласно пояснениям истца указанный товар приобретался ею для использования в личных целях на земельном участке. О приобретении товара и его использовании в предпринимательской деятельности не свидетельствует также предмет и характер приобретенного истцом ФИО1 товара – блок-модуль (строительная бытовка). Каких-либо доказательств приобретения данного товара для использования истцом в предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Тандем», к видам осуществляемой им экономической деятельности относится торговля строительными материалами.

При таких обстоятельствах, принимая правовую природу возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи товара.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок товар истцу ФИО1 ответчиком ООО «Тандем» не передан. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

О признании ответчиком нарушения срока передачи товара и как следствие неисполнения надлежащим образом со своей стороны обязательств по договору свидетельствует и частичный возврат уплаченной ФИО1 за товар денежной суммы в размере 105 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями ст. 487 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

Доказательств нарушения сроков исполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено и сторонами о них не заявлено.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании в пользу истца денежных средств за непереданный по договору товар в размере 65 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что ответчиком требования истца оспорены не были.

В силу требований ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям заявленных истцом расчетов неустойки, исходя из 1% за каждый день просрочки требований потребителя, и полагает необходимым взыскать неустойку, исходя из расчета: сумма долга х 0,5% х количество дней просрочки/100, следующим образом.

Сумма долга 170 000 рублей

Период просрочки с 08.09.2023 по 20.09.2023: 13 дней – сумма неустойки 11 050 рублей;

20.09.2023 частичная оплата долга в размере 85 000 рублей.

Сумма долга 85 000 рублей

Период с 21.09.2023 по 02.10.2023: 12 дней – сумма неустойки 5 100 рублей;

02.10.2023 частичная оплата долга в размере 20 000 рублей.

Сумма долга 65 000 рублей

Период с 03.10.2023 по 09.07.2024: 280 дней – сумма неустойки 91 325 рублей.

Итого сумма неустойки - 107 475 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать сумму неустойки только в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 65 000 рублей (65 000 + 65 000/50%).

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа и неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что от ответчика не поступило заявление о снижении неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для их снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 5 000 рублей является завышенной, подлежащей снижению до 2 500 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 100 рублей (3 800 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежные средства, уплаченные по договору поставки № 37 от 05.09.2023, в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 65 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а всего 197 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. г. Воронеж государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2024.

Судья Я.С. Литвинов