Апелляционное постановление № 22-2063/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22-2063/2017

судья Андреев К.В. дело № 22-2063/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2017 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Клыковой И.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого Сухачева А.В. – адвокатаЗайцева Р.О., представившего ордер № <...> от мая ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № <...>от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Грека С.К., действующего в интересах осуждённого Сухачева А.В., на приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Сухачев А.В., <.......>

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В приговоре решён вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого – адвоката Зайцева Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Бережновой И.Е.,просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.В. осуждён за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Сухачев А.В., желая дискредитировать действия полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Фроловский» ФИО находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя недовольство его законными действиями, осуществляемыми им для пресечения нарушения общественного порядка, двинулся в сторону последнего и попытался нанести ему один удар правой рукой в левую область лица. Данные ФИО. воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, однако успел увернуться от наносимого ему удара.

В судебном заседании Сухачев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что вина Сухачева А.В. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, соблюдены порядок и условия вынесения приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сухачева А.В. -адвокат Грек С.К., не оспаривая доказанности виновности и юридической квалификации совершённого Сухачевым А.В. преступления, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку Сухачев А.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах полагает возможным Сухачеву А.В. снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобуи.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бобров П.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в порядке особого производства в связи с согласием Сухачева А.В. с предъявленным обвинением, требования закона соблюдены в полном объёме. Сухачев А.В., воспользовавшись услугами профессионального защитника в лице адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных в ходе предварительного расследования доказательств судом сделан верный вывод о виновности Сухачева А.В. в инкриминируемом ему преступном деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам автора жалобы, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, учтены: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал назначаемый вид и размер наказания.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которыессылается автор апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда О.В. Шабунина

справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.