Решение № 2-7149/2025 2-7149/2025~М-5796/2025 М-5796/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-7149/2025

Дело № 2-7149/2025

50RS0048-01-2025-008926-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор о предоставлении и обслуживаю карты № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., по ставке 29,9% по оплате товаров, по ставке 45,90% годовых по снятию наличных денежных средств. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по Договору. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сумма приобретённого права требования по договору составила 651 092,53 руб., из которых: основной долг – 195 265,16 руб., проценты – 320 398,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 059,95 руб., комиссия – 4 418,16 руб., штраф – 121 950,35 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правом кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 524 724,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 265,16 руб., задолженность по процентам – 329 458,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 494,48 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., по ставке 29,9% по оплате товаров, по ставке 45,90% годовых по снятию наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 651 092,53 руб., из которых: основной долг – 195 265,16 руб., проценты – 320 398,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 059,95 руб., комиссия – 4 418,16 руб., штраф – 121 950,35 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правом кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 524 724,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 265,16 руб., задолженность по процентам – 329 458,86 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 494,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 524 724,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 265,16 руб., задолженность по процентам – 329 458,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 494,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 20 октября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.