Решение № 2-1434/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием адвоката Корниенко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного–транспортного происшествия. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ......... руб., убытки, складывающиеся из затраты на проведение экспертизы в размере ......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца – адвоката ФИО2 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ......... час ......... минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ......... государственный регистрационный знак № ....., допустил съезд в выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. В действиях истца сотрудник ДПС нарушений не усмотрел, произвел замеры выбоины на дороге, в которую попал истец, установил ее размеры: длинна ......... см., ширина ......... см., глубина .......... Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС, выбоина на дороге, по показателям значительно превосходит предельно допустимые значения, установленные Положением ГОСТ и не соответствует ему. В результате сильного удара деформированы следующие детали автомобиля: передний стабилизатор, рычаг поперечный передний левый, наконечник поперечной тяги левый, стойка амортизатора левая в сборе, поддон масляный, шина переднего левого колеса, диск передний левый. Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ......... руб.

Основание иска ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, они не обоснованны.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО2, действующая по ордеру (л.д. 42) и на основании доверенности (л.д. 29) исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ......... государственный регистрационный знак № .....

ДД.ММ.ГГГГ в ......... час ......... минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ......... государственный регистрационный знак № ..... допустил съезд в выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Данный факт не оспаривается.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими стоительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержания автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание атомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности атомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине ......... см., по ширине – ......... см., по глубине – ......... см.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, заисключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 года № 1058 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

Согласно п. 1451 Перечня, проезд: <адрес> (параллельно <адрес>) – <адрес> имеет идентификационный номер № ....., относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж и находится в административных границах территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Организация дорожной деятельности на территории городского округа город Воронеж осуществляется в рамках исполнения Подпрограммы 1 «Развитие дорожного хозяйства» муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж №1281 от 24.12.2013 г. Соисполнителями муниципальной программы являются управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно п. 3.3.4 положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 года № 262, к функциям управы Железнодорожного района относится организация выполнения мероприятий по дорожной деятельности на территории района. Управа района выполняет функции муниципального заказчика в пределах наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели по реализации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров), а также по организации текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившиеся в стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа транспортного средства - ......... руб., с учетом износа транспортного средства – ......... рублей ( л.д. 16-20).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере ......... руб.

Кроме того, суд полагает правильным взыскать убытки, складывающиеся из расходов по оплате технической экспертизы транспортного средства в размере ......... рубл. Указанные расходы документально подтверждены (л.д. 15, 20).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в размере ......... руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <адрес> городского округа <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере ......... рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере ......... рубля и сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ......... рубля, а всего ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Брыкина Е.В.