Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что ФИО7 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО7 на основании договора дарения жилого дома от 28.11.2013 г., заключенного с её отцом ФИО1

Согласно записи № 3 домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО8, который является бывшим супругом родной сестры истца. Его регистрация была произведена с согласия бывшего собственника жилого дома.

В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, расходы по содержанию домовладения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Все коммунальные расходы несет истец ФИО7 лично, что подтверждается квитанциями об их оплате.

Также указывает, что отсутствие ФИО8 и его личных вещей по месту регистрации подтверждается актами Администрации Лозновского сельского поселения № 89 от 29.10.2015 г. и № 507 от 18.05.2017 г., в которых данный факт засвидетельствован в том числе жителями <адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО8 членом семьи истца не является, каких- либо прав на спорное имущество не имеет, соглашений с ФИО7 по поводу сохранения за ним регистрации и возможности дальнейшего пользования принадлежащим ей жилым помещением не заключал.

Обращает внимание, что в договоре дарения также не содержится условия о сохранении за ним права пользования спорным домовладением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец же, как собственник недвижимого имущества, в настоящее время не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением из-за зарегистрированного в нем ФИО8

Также указывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО7. понесла судебные расходы, которые выразились в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходах на участие представителя в судебном процессе в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд: прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца - ФИО6 пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение не вручено, указано: «неудачная попытка вручения судебного извещения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ и статья 288 ГК РФ закрепляет право собственника жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме этого, собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО7, на основании договора дарения жилого дома от 28.11.2013 г., заключенного с её отцом ФИО1, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге №, в домовладении истца зарегистрирован ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также и адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 13.06.2017 г.

Из актов Администрации Лозновского сельского поселения № 89 от 29.10.2015 г. и № 507 от 18.05.2017 г., следует, что ФИО8 по месту регистрации не проживает, его личных вещей в домовладении не имеется. Данный факт засвидетельствован, в том числе и жителями <адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО4

По условиям договора дарения жилого дома от 28.11.2013 г. сохранение права проживания ответчика в домовладении не предусмотрено.

Ответчик членом семьи собственника жилого дома не является. Бремя содержания домовладения не несет. Как усматривается из представленных суду квитанций, оплату коммунальных услуг производит собственник ФИО7

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено суду никаких доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим истцу, либо были созданы условия для его невозможного проживания в помещении. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчика в спорном домовладении носит временный и вынужденный характер.

При вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчика в доме истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчик имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина в отношении спорного жилого помещения (его доли).

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО8 расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 15 000 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО6 подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи № от 04.04.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2017 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 в части взыскания в её пользу расходов по оказанию юридических услуг её представителя ФИО6

Однако, что же касается суммы расходов в размере 15 000 руб., то суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит снижению до 12 000 руб., исходя из реально оказанных юридических услуг, подготовкой иска, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем на судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде: на подготовке дела к судебному разбирательству - 21.06.2017 г., в судебном заседании - 03.07.2017 г.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплачена истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров