Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1381/2024

Дело № 2-1381/2024

55RS0003-01-2024-000699-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве собственности на квартиру, указав, что истцам и ответчикам на основании регистрационного удостоверения № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: г.Омск, ул.<адрес>. Право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не зарегистрировано. Полагают, что каждому из собственников на момент приобретения права собственности на квартиру в порядке приватизации, принадлежало по 1/5 доли. Однако режим собственности был установлен как совместная собственность без определения долей, в связи с чем, считают возможным в соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить право совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 на кв. <адрес> в г. Омске, установив режим долевой собственности с определением доли каждого из собственников по 1/5 доли.

Просят определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, ул.<адрес>, кадастровый номер ..., общей площадью: 64 кв.м, следующим образом: ФИО4 - 1/5 доля; ФИО1 - 1/5 доля; ФИО2- 1/5 доля; ФИО5- 1/5 доля; ФИО3- 1/5 доля. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1, сумму за составлению искового заявления в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участие не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что во внесудебном порядке в связи с конфликтными отношениями истцов и ответчиков не представляется возможным обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 не возражали против удовлетворения требования об определении долей в спорной квартире, не признали требование о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 выдано регистрационное удостоверение № ..., подтверждающее право совместной собственности названных лиц на квартиру № ..., находящейся в доме <адрес> в г. Омске, состоящей из трех комнат, полезной площадью 64,0 кв.м (л.д...).

Указанное выше регистрационное удостоверение выдано на основании постановления главы администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ... и записано в реестровую книгу под № ... под № ....

В соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действующей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1-3), раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1-3), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьёй 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Ввиду изложенного суд полагает возможным определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение равными, то есть по 1/5 доли за каждым в квартире по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Учитывая, что при определении долей в праве общей собственности, общая собственность прекращается, считает возможным прекратить общую совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Разрешая требование о взыскании расходов, за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 представлен договор на оказание услуг от 02 февраля 2024 года, заключенные между ООО «ОмЮЦ» в лице директора ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения вопроса; составить исковое заявление в Ленинский районный суд г.Омска об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, л<адрес>.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 7 500 рублей.

Оплата услуг подтверждена кассовым чеком ООО «ОмЮЦ» от 02 февраля 2024 года на сумму 7 500 рублей.

Применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем работы (дана консультация, подготовлено исковое заявление), временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, содержание составленных процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, а также размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд полагает возможным заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов за составление искового заявления, удовлетворить частично, в размере 6 000 рублей, по 2000 рублей с каждого из ответчиков, находя заявленную сумму обоснованной и разумной.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить доли ФИО4, ФИО1,

ФИО2, ФИО5, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Омск, улица <адрес>, кадастровый номер ..., общей площадью, 64 кв.м, в размере по 1/5 доли за каждым.

Исковые требования ФИО1 в части расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., ФИО5, <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу Князевой Т..Н, <данные изъяты> года рождения, паспорт ..., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Судья О.В. Могилёва