Решение № 2А-828/2019 2А-828/2019~М-5209/2018 М-5209/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-828/2019

Дело .....а-828/2019

29RS0.....-27

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по факту несчастного случая, предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 декабря 2018 года, а также предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 декабря 2018 года № 29/12-4325-18-И.

В обоснование требований, с учетом дополнительных пояснений, указано, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая документарная проверка ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» по факту несчастного случая, произошедшего 01 августа 2018 года с ФИО1, направленным для отбывания наказания в виде обязательных работ Филиалом по городу Северодвинску Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – Филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области). По результатам проверки государственным инспектором труда в адрес – ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» направлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 14 декабря 2018 года, предписание № 29/12-4325-18-И от 14 декабря 2018 года, при этом акт проверки для ознакомления в ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» не поступал. Указанным предписанием ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» административному истцу предписано обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда на основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на основании ст. 229 ТК РФ, один экземпляр акта выслать в ГУ Архангельское отделение ФСС РФ на основании ст. 230 ТК РФ, обеспечить выдачу пострадавшему акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ. Административный истец в иске указывает, что трудовых отношений с пострадавшим ФИО1 не оформлял, заработную плату не выплачивал, уплату страховых взносов за ФИО1 не производил, в связи с чем оснований для оформления акта по форме Н-1 у административного истца не имеется, а выданное административным ответчиком предписание не является законным. Кроме того, административный истец указал на не получение копии акта проверки и несвоевременное (за рамками срока проведения проверки) получение ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» заключения государственного инспектора труда, чем грубо нарушены права ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» как юридического лица (т. 1 л.д. 2-6, 79-81, т. 2 л.д. 2-10).

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 62) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что по смыслу ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, относятся лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ, к которым относятся обязательные работы, в связи с чем несчастный случай, произошедший с ФИО1 должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве и оформлен актом Н-1 (т. 1, л.д. 60-61).

Заинтересованное лицо Филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что осужденный ФИО1 10 июля 2018 года был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ», где был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности и производственной санитарии. С 02 августа 2018 года осужденный ФИО1 на обязательные работы не выходил ввиду временной нетрудоспособности – травмы.

Заинтересованные лица - начальник ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» ФИО4, ФИО1, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2018 года в отношении ФИО1 (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2018 года) (т. 1, л.д. 87-94), в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 21 декабря 2016 года № 423-па «Об определении видов обязательных работ, объектов, на которых они отбываются, и мест отбывания наказания в виде исправительных работ» (т. 1, л.д. 95-99), направления для отбывания наказания, выданным Филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (т. 1, л.д. 100), распоряжения ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» от 10 июля 2018 года № 5 осужденный к обязательным работам ФИО1 принят на работу на безвозмездной основе по благоустройству территории в ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» и приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ (т. 1, л.д. 101-102).

01 августа 2018 года при выполнении ФИО1 в помещении ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» работ по очистке стен от побелки с применением передвижной сборно-разборной строительной вышки, последний упал с высоты 2,4 м., получив травму в виде .....

В связи с указанными обстоятельствами ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» была создана комиссия по расследованию факта получения ФИО1 травмы, результаты которого оформлены актом от 06 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО1 не находился в трудовых отношениях с ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ», поэтому факт его травмы не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве, не подлежит расследованию в установленном законом порядке и оформлению по форме Н-1 и учету в ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» (т. 1, л.д. 35-38).

10 октября 2018 года Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в связи с поступившим обращением приступила к внеплановой документарной проверке ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» по факту получения травмы ФИО1 (т. 1, л.д. 41-42).

14 декабря 2018 года начальнику ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» направлены заключение государственного инспектора труда от 14 декабря 2018 года и предписание № 29/12-4325-18/И, исходя из которых в ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» выявлена неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в выполнении работ на высоте без разработанного проекта производства работ, не оформления наряда-допуска на работы на высоте, допуске лица, привлекаемого в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ без проведения предварительно медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности по выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, допуске к самостоятельной работе лица, привлекаемого в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ, без стажировки. Административному истцу предписано обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда, предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, один экземпляр акта выслать в ГУ Архангельское отделение ФСС РФ, обеспечить выдачу пострадавшему акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (т. 1, л.д. 45-46).

11 января 2019 года начальнику ГБУ АО «Северодвинская горСББЖ» направлен акт проверки от 05 ноября 2018 года № 29/12-4324-18-И (т. 2, л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, относятся лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ, к которым относятся обязательные работы.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Подпунктом «д» пункта 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» (далее – Положение), предусмотрено, что действия Положения распространяются на других лиц, участвующих с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом, правоотношения, которых не предполагают заключения трудовых договоров, в том числе граждан, привлекаемых по решению компетентного органа власти к выполнению общественно-полезных работ либо мероприятий гражданского характера.

Таким образом, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на производстве как с работниками, выполняющими работу по трудовому договору, так и с гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, а также с гражданами, участвующими с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом.

Пунктом 10 Положения предусмотрена обязанность работодателя обеспечить расследование несчастного случая на производстве комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Пункт 23 Положения и ст. 229.2 ТК РФ предусматривают, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Таким образом, по смыслу приведенного законодательства, у административного истца имелось обязательство по составлению акта Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, поскольку ФИО1 принимал участие в хозяйственной деятельности административного истца.

Нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не влечет отмену результатов внеплановой проверки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки действительно не был вручен законному представителю юридического лица, либо иному уполномоченному им лицу непосредственно после ее завершения.

Однако 11 января 2019 года акт проверки с приложением к нему документами был направлен по почте и получен административным истцом 17 января 2019 года.

Нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки само по себе не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его представлению, в связи с чем не влечет признание заключения государственного инспектора труда о несчастном случае и результатов проведенной проверки недействительными (незаконными).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по факту несчастного случая, предписания об устранении нарушений трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года