Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025(2-8672/2024;)~М-8312/2024 2-8672/2024 М-8312/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1078/2025

копия 16RS0050-01-2024-018181-58

Дело № 2-1078/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Д.ча к ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР", ООО "Слетать 24" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требование о защите прав потребителя, просила о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в размере 443600 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки, штрафа, в обоснование указав, что 07.08.2024 между истцом и турагентом ответчика - ООО «Слетать 24» был заключен договор о реализации туристического продукта по двум заявкам, сформированного ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в состав которого входил авиаперелет и пребывание в туристической поездке в Абхазскую Республику, Гагра в период с 11.08.2024 по 18.08.2024. Стоимость туров в общей сумме составила 443600 руб. 09.08.2024 истцом в адрес ответчиков было подано заявление об аннуляции тура с требованием о возврате уплаченных по заявкам за туристические продукты денежных средств. 12.08.2024 истцу была возвращена сумма в размере 17439 руб. В связи с отсутствием возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме 26.08.2024 истец обратился к ответчикам с претензией. 09.09.2024 турагент в ответе указал на отсутствие основание для удовлетворения требований. Туроператор претензию не получил, почтовое отправление с претензией было возвращено истцу за истечением срока хранения 01.10.2024. Полагая, что срок удовлетворения требований истца ответчиками нарушен, с последних подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2024 по день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец размер предъявленных к взысканию денежных средств за турпродукт уменьшил до 37702 руб., указав, что туроператор произвел дополнительный возврат денежных средств в размере 388439 руб. С учетом возвращенных истцу в общей сумме денежных средств в размере 405898 руб. (17459+388439), с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 37702 руб.

Стороны извещены.

Ответчики возражали иску, указав, что сумма в размере 37702 руб. составляет агентское вознаграждение турагента и по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о ЗПП составляет фактические расходы туроператора, которые последний вправе удержать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент)

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Установлено, что 07.08.2024 между истцом и турагентом ответчика - ООО «Слетать 24» был заключен договор о реализации туристического продукта по двум заявкам, сформированного ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в состав которого входил авиаперелет и пребывание в туристической поездке в Абхазскую Республику, Гагра в период с 11.08.2024 по 18.08.2024. Стоимость туров в общей сумме составила 443600 руб.

09.08.2024 истцом в адрес ответчиков было подано заявление об аннуляции тура с требованием о возврате уплаченных по заявкам за туристические продукты денежных средств. При этом, в заявление об аннуляции тура не указывалось о причинах отказа истца от туристических услуг.

12.08.2024 истцу была возвращена сумма в размере 17439 руб.

В связи с отсутствием возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме 26.08.2024 истец обратился к ответчикам с претензией.

09.09.2024 турагент в ответе указал на отсутствие основание для удовлетворения требований.

Туроператор претензию не получил, почтовое отправление с претензией было возвращено истцу за истечением срока хранения 01.10.2024.

В ходе рассмотрения дела истец размер предъявленных к взысканию денежных средств за турпродукт уменьшил до 37702 руб., указав, что туроператор произвел дополнительный возврат денежных средств в размере 388439 руб. С учетом возвращенных истцу в общей сумме денежных средств в размере 405898 руб. (17459+388439), с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 37702 руб.

Ответчики возражали иску, указав, что сумма в размере 37702 руб. составляет агентское вознаграждение турагента и по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о ЗПП составляет фактические расходы туроператора, которые последний вправе удержать.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что права истца, при оказании туристических услуг ответчиками нарушены не были. Истец добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность получения истцом услуг не было связано с существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, ч. ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Истцу была возвращена стоимость туристических услуг за вычетом агентского вознаграждения, составляющего фактические расходы исполнителя услуги (туроператора) при исполнении обязательств по договору по смыслу ст. 32 Закона о ЗПП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков оставшейся платы по договору в сумме 37702 руб.

При просрочке сроков возврат уплаченной по договору суммы в случае досрочного отказа от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о ЗПП (данное основание расторжение договора истец указывает в иске сам, на иные основания расторжения договора истец не ссылается), в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная положениями Закона о ЗПП к спорным правоотношениям сторон не может быть применена в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку отказ от дальнейшего его исполнения был заявлен истцом на основании ст. 32 Закона о ЗПП и не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком 09.08.2024 (признается самим ответчиком в возражениях), а истец просит взысканию неустойку за период с 14.10.2024 по день исполнения обязательства, с туроператора, являющегося лицом, обязанным возвратить истцу стоимость плату за туруслуги, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период 14.10.2024 по 27.11.2024 (дата исполнения обязательства по возврату оставшейся части платы по договору в сумме 388439 руб.) в размере 9732,20 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составит 201585,60 руб. (388439+9732,20+5000/2). Принимая во внимание, что стоимость платы по договору была возвращена ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу, указанная сумма не подлежит вычету при расчете суммы штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15454,28 руб., в том числе 3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Д.ча к ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу ФИО1 Д.ча компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9732,20 руб., штраф в размере 201585,60 руб.

Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15454,28 руб.

Иск ФИО1 Д.ча к ООО "Слетать 24" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин