Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-5167/2020;)~М-4847/2020 2-5167/2020 М-4847/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело №2-139/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 ... заключён кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... с уплатой ... сроком возврата .... Между ... и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору уступлено АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ...

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере 798 431,93 руб., в том числе основной долг 711 897,98 руб., проценты, начисленные за период ... по ... в размере 86 533,95 руб., пени 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 184 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в связи с нахождением ответчика в лечебном учреждении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ...» и ФИО3 ... заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. с уплатой ... % годовых сроком возврата ....

В соответствии с условиями данного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей; для погашения кредита заемщику необходимо внесение денежных средств на карточный счет.... исполнил свои обязательства перед ответчиком по данному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ....

Ответчик ФИО3, в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что также подтверждается выпиской по счету.

Между ...» и АО «ВУЗ-банк» ... заключен договор уступки прав (требований) N ..., согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли цессионарию - АО «ВУЗ-банк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № ... от ... составляет ...., в том числе основной долг ... проценты, начисленные за период ... по ... в размере ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Доводы представителя ответчика об образовании задолженности в связи с нахождением в лечебном учреждении не являются основанием для освобождения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 798 431,93 руб., их которых: 711 897,98 руб. - основной долг, 86 533,95 руб. - проценты, начисленные за период ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 09 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин