Решение № 2-1779/2025 2-403/2026 2-403/2026(2-1779/2025;)~М-1679/2025 М-1679/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1779/2025

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Псковского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на объект недвижимости, вид объекта - здание, назначение - нежилое, наименование - гараж, количество этажей - 1, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СП «Писковичская волость», д. Писковичи, в кадастровом квартале №, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что фактическом пользовании истца находится капитальный гараж №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СП «Писковичская волость», д. Писковичи, в кадастровом квартале №. Данным гаражом истец пользуется более 15 лет, с 2009 года он пользовался вышеуказанным гаражом вместе со своим отцом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО7 пользовался данным гаражом с 2003 года, гараж был приобретен им у знакомого, которого истец никогда не видел. ФИО1 с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, нес бремя содержания и уплачивал необходимые платежи. ФИО1 обращался в Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» с просьбой оформить гараж, однако, в ответ на обращение была выдана справка о том, что в пользовании истца находится гараж № в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО6 подготовлен технический план гаража №. После подготовки технического плана на гараж кадастровый инженер обратился в Управление Росреестра по Псковской области по вопросу проверки технического плана, на что получил ответ, согласно которому постановка вышеуказанного гаража на кадастровый учет и регистрация права собственности на него невозможны, поскольку не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок под гаражом, а сам участок не стоит на кадастровом учете. В настоящее время истец не может оформить свои права, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по причине произведенной реорганизации в форме слияния, судом произведена замена ответчика Администрации СП «Писковичская волость» на правопреемника - Администрацию Псковского муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 40 ГПК РФ, при согласии стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в представленных письменных объяснениях указали на отсутствие возражений в отношении заявленных исковых требований, пояснили, что спорным гаражом никогда не пользовались. Кроме того, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Псковского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Псковской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Как следует из содержания справки, выданной Администрацией сельского поселения «Писковичская волость» (правопредшественник Администрации Псковского муниципального округа), в фактическом пользовании истца находится земельный участок с расположенным на нем капитальным гаражом, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в д. Писковичи, территория в районе мехмастерских с местоположением: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Писковичская волость», д. Писковичи, «территория в районе мехмастерских» в кадастровом квартале № (л.д. 22).

Свидетель ФИО9 показал суду, что его гараж № расположен рядом с гаражом истца, которым ранее на постоянной основе пользовался отец истца, начиная с 2003 года. Впоследствии гараж использовался ими совместно, после смерти отца истец продолжает пользоваться данным гаражом. Все гаражи строились в одно время, являются кирпичными, расположены под одной крышей, электрифицированы.

Кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «Писковичская волость», д. Писковичи. Из заключения следует, что здание находится в кадастровом квартале №, площадь его составляет № кв. м, год постройки 1987.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом началось в 2003 году его отцом, при этом владение являлось добросовестным. Владение спорным гаражом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Как следует из материалов дела, отец истца - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются истец ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3 Сведений о вхождении спорного гаража в состав наследственного имущества в материалах наследственного дела не имеется.Ответчики ФИО2, ФИО3 сообщили суду, что спорным гаражом никогда не пользовались.

Приказом от 04.05.1986 № 254 Псковского областного хозрасчетного производственного аграрно-промышленного объединения по плодоовощной продукции совхоз «Победа» перечисленным в приказе работникам разрешено строительство гаражей для личного автотранспорта в районе мехмастерских.

В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района, утвержденным решением Собрания депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражи, расположенные в кадастровом квартале №, находятся в территориальной зоне П-1 «Производственная зона».

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в зону П-1 добавлен основной ВРИ «Размещение гаражей для собственных нужд».

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указал, что с 2009 года добросовестно пользуется спорным гаражом, который в 2003 году был приобретен его отцом ФИО7, документы по данной сделке отсутствуют. Владение гаражом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке, на котором допускается размещение гаражей, не обремененном ничьим правами, истец пользуется гаражом по целевому назначению, несет бремя его содержания.

По правилам, установленным статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В материалах отсутствуют данные о том, что спорный гараж признавался самовольной постройкой, нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения гаража, не установлено.

Отсутствие разрешительной документации на строительство не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Самовольной постройкой спорный гараж не признавался, до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти не обращались в суд с иском об освобождении земельного участка, расположенного под гаражом. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка под гаражом предполагает его размещение.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами.

В материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного объекта недвижимости, а также нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит доказанным, что ФИО1в течение необходимого срока и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Псковского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: № №) право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - гараж, количество этажей - 1, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СП «Писковичская волость», д. Писковичи, в кадастровом квартале №, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.ФИО10