Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 10 августа 2017г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего - Тхазеплова А.С.,

при секретаре Гучаевой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. № № ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4 о переходе права на объект недвижимости: кадастровый номер объекта: № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование и назначение объекта: Административное здание нежилое, площадь № в КБР, <адрес> б\н, в силу его ничтожности, в связи с несоответствием ГК РФ, как совершенным недобросовестно, для вида (мнимая сделка), с целью увода имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным производствам, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли продажи Административного здания площадью №, расположенное в <адрес>, б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними недействительным.

В обосновании своих исковых требовании ФИО1 пояснила суду, что определением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 договор займа расторгнут и наложен арест на административное здание площадью № кв.м., расположенное в <адрес>,б\н. Во исполнение определении суда, в порядке обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГбыл выписан исполнительный лист и направлен на исполнение. Определение суда получил ответчик ФИО2, но не смотря на это, он, в целях вывести имущества из имущества на которое может быть обращено взыскание, совершил мнимую сделку на указанное административное здание ДД.ММ.ГГГГ списка обращения. По решению Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в её пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга. Во исполнения данного решения суда наложены аресты на две квартиры в г. Москве, принадлежащие ФИО2 До сих пор решение не исполнено. ФИО2 выводит свои имущества, на которые можно обратить взыскание.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил

суду, что он купил по договору купли-продажи административное здание у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. На данное здание не было ни каких обременении. Эксперт оценил купленное им административное здание в <данные изъяты> рублей и за эту сумму они заключили договор купли продажи. Ни каких нарушении закона при заключении договора купли-продажи с ФИО2 не было, основании для признания этого договора недействительным, нет.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования ФИО1 так же не признал и пояснил суд, что по решению Одинцовского городского суда с его доверителя взыскали в пользу истца по данному делу ФИО1 около восьми с половинной миллионов рублейй. Во исполнения данного решения суда, судебный пристав наложил арест на две квартиры ФИО2 общей стоимостью более тринадцати миллионов рублей и эти квартиры в данное время выставлены на реализацию. Судебный пристав посчитал, что эти квартиры достаточны для исполнения решения суда. Его доверитель ФИО2 не скрывал свое имущество от обеспечительных мер по исполнению решения суда. Имущество стоимостью <данные изъяты> рублей по исполнению решения суда особой роли не играли. Обременении на административное здание в г. Чегеме не было, и он продал это имущество предварительно оценив у эксперта.

Наложенный арест по определению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сняли три дня тому назад по определению Чегемского районного суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами материалы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требовании, суд с учётом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему прав полностью или частично, а так же принимает иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действии в обход закона с противоправной целью, последствия эти, применяются, поскольку иные последствия таких действии не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действии предполагается.

В соответствии с определением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа расторгнутым и взыскании задолженности наложен арест на административное здание общей площадью № кв.м., расположенное в КБР, <адрес>, б\н и на 1\2 долю в праве на квартиру расположенную в <адрес> площадью № кв.м, принадлежащее ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 признал, что его доверитель получил данное определение суда о наложении ареста после его вынесения.

В соответствии с решением Одинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в случае выплаты долга в валюте <данные изъяты>, а в случае оплаты в рублевом эквиваленте с учетом п.2.5 указанного договора займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени. <данные изъяты> рублей, госпошлину в возврат <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Данное решение не исполняется добровольно ответчиков ФИО2 длительное время - более <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, недобросовестность действий ФИО2 при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что зная о том, суд наложил арест на данное имущество, долг не вернул истцу, он проявив недобросовестность, заключил данный договор купли продажи административного здания.

Недобросовестное осуществление ответчиком ФИО2 гражданских прав так же подтверждается тем, что кадастровая стоимостью административного здания, который ФИО2 продал ФИО4 составляет <данные изъяты>, а договор купли продажи оформили всего на <данные изъяты> рублей.

Недобросовестность осуществления ответчиком ФИО2 гражданских прав подтверждается и тем, что он якобы получив стоимость проданного административного здания, хотя бы частично не погасил свой долг перед истцом ФИО1

Указанные обстоятельства суд приводит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 о переходе права собственности на административное здание в <адрес>,б\н является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть сделка ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 170 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4 о переходе права на объект недвижимости: кадастровый номер объекта: № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование и назначение объекта: Административное здание нежилое, площадь № в КБР, <адрес> б\н, признать недействительным в силу его ничтожности, совершенным недобросовестно, для вида (мнимая сделка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

..

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.
.