Решение № 12-378/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 июня 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление по делу – старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 защитника Грама А.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № должностное лицо - начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо- начальник начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина его в правонарушении не доказана.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, право на защиту реализовано путем направления для участия в рассмотрении жалобы защитников, руководствуясь положениями ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Защитник Грама А.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ОАО «РЖД» не вправе привлекать для обеспечения безопасности неаттестованных сотрудников, средства для аттестации сотрудников ВОХР будут выделены в 2017году,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление - старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной првоерки выявлено неисполнение предписания от 21.10.2016г. № №, в связи с чем, в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время совершения правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии с ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности является административно наказуемым деянием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной ненормативными правовыми актами обязанности (предписанием, преставлением прокурора) к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из обжалуемого постановления, оно содержит противоречия в части даты совершения правонарушения: 16.02.2017г. и 20.09.2016г., время совершения правонарушения (часы и минуты) должностным лицом административного органа не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ ФИО2 вменено неисполнение предписания в срок до 20.09.2016г., вместе с тем протокол содержит и указание на дату совершения правонарушения – 16.02.2017г., при этом указание на время совершения правонарушения (часы и минуты) в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное указание времени совершения правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Указанные противоречия должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено событие правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч. ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.