Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности серии 70 АА №1033985 от 21.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района Томской области, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» России (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 09.03.2017 И. был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 166 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,45% годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком И. обязанностей по состоянию на 26.12.2018 его долг перед банком по кредитному договору № от 09.03.2017 составил 152 026,99 рублей, из которого 144 763,43 рубля – просроченный основный долг; 7 263,56 рубля – просроченные проценты. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» И. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 02.12.2016 №. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По состоянию на 26.12.2018 задолженность по кредитной карте № составляет 125 251,89 рубль, из которых 99 999,23 рублей – просроченный основной долг; 25 252,66 рублей – просроченные проценты. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ И. умер. По сведениям банка, наследником умершего И. является сестра ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 в сумме 152 026,99 рублей; задолженность по кредитной карте № в размере 125 251,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972,79 рубля.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала. Суду пояснила, что наследником ФИО3 является его родная сестра, ФИО1 Она была в курсе о долгах И. по ипотечному договору и кредитному договору №. После принятия наследства в июле 2018 года она оплатила долг по ипотечному кредиту в размере 413 тысяч рублей, также оплатила долги по коммунальным услугам по теплоснабжению в размере 41 тысяч рублей. С августа 2018 года ежемесячно оплачивает долг по кредиту № в размере 10.000 рублей. На сегодняшний день задолженность оплачена. Теперь оплата производится сверх графика, который был определен И. На сегодняшний день выплачено 80 тысяч рублей. Что касается долга по кредитной карте, ФИО1 об этом долге узнала из искового заявления. Также она утверждает, что никакой информации о наличии долгов наследодателя ей не поступало. После снятия обременения после оплаты ипотеки она унаследовала жилой дом, вступила в право собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время ее доверитель не имеет возможности оплатить всю сумму долга, которую предъявляет Сбербанк, единым платежом, но она готова оплачивать долги в рамках кредитного договора, который в свое время заключил наследодатель.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком И. заключен кредитный договор № о предоставлении И. «Потребительского кредита», по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику И. денежные средства (кредит) в размере 166 000 рублей под 20,45 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Ежемесячные аннуитетные платежи, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, от 09.03.2017 подлежали уплате 9 числа месяца в размере 4 439,65 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что кредитором ПАО «Сбербанк России» заемщику И. предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором в размере 166 000 рублей путем перечисления на вклад, что подтверждено копией лицевого счета, представленного стороной истца, заявлением заемщика на перечисление кредита от 08.03.2017.

Также судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному погашению кредитных платежей были И. в течение срока действия договора нарушены, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2018 общий долг И. перед банком составил 152 026,99 рублей, из которого просроченный основной долг 144 763,43 рубля, просроченные проценты – 7 263,56 рубля.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2016 ПАО «Сбербанк России» и И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком И. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора И. была выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 рублей, условия предоставления и возвращения которого, изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 26.12.2018 задолженность по кредитной карте составляет 125 251,89 рубль, в том числе просроченный основной долг – 99 999,23 рублей, просроченные проценты - 25 252,66 рубля. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС и Департамента ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что И. умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 37).

Как следует из ответа на запрос, поступившего в суд от нотариуса нотариального округа г. Томск ФИО4 № 89 от 11.02.2019, после смерти И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: , кадастровой стоимостью ; земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровой стоимостью ; невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности на сумму ; денежных вкладов в Банке ГПБ (АО) на сумму , всего на сумму (л.д. 64).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и суд признает их установленными.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика И., стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 240,54 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (платежное поручение № 929450 от 15.01.2019 – л.д. 2) и в размере 3 705,04 рублей по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты (платежное поручение № 929449 от 15.01.2019 – л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 по состоянию на 26.12.2018 в общей сумме 152 026 (сто пятьдесят две тысячи двадцать шесть) рубля 99 копеек, из которых 144 763,43 рубля просроченный основной долг, 7 263,56 копеек просроченные проценты, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 26.12.2018 в размере 125 251 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 89 копеек, из которых 99 999,23 рубля просроченный основной долг, 25 252,66 рубля – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 972,79 рублей, но в пределах стоимости наследственного имущества (818 628,41 рублей), оставшегося после смерти И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин