Решение № 2-1492/2023 2-1492/2023~М-944/2023 М-944/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1492/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратился в суд к ответчику <ФИО>5 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обоснование которых указал, что <дата> он, истец, как займодавец, заключил с ответчиком <ФИО>5, заемщиком, договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, Займодавец предоставляет Заемщику сумму 500 000 рублей на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в оговоренный срок. В соответствии с пунктом 1.2 Заемщик передает в залог Займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль - <данные изъяты>, собственником которого является Заемщик, что подтверждается ПТС <номер>. Согласно пункту 1.4 Договора на момент заключения договора займа, залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 500 000 рублей. Добросовестное исполнение обязательств его, истца, подтверждается подписью ответчика <ФИО>5 на экземпляре договора займа о получении ею денежной суммы в размере 500000 рублей. В оговоренный согласно договору срок, ответчик, полученные ею денежные средства, не возвратила и в настоящее время у <ФИО>5 образовалась задолженность перед ним, истцом, по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей. По истечению срока, в который <ФИО>5 обязалась возвратить денежные средства, он, <ФИО>4, направил ответчику претензию с требованием возврата полученных по договору денежных средств, которую <ФИО>5 <дата> получила лично. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность перед ним, истцом, не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с <ФИО>5 задолженность по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика госпошлину в размере 8 200 рублей.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала, дополнительно суду пояснила, что при заключении договора ответчик <ФИО>5 представила паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, сведения из которого и были внесены в договор займа с залогом. Действительно, сторонами при заключении договора были допущены опечатки, а именно фактически характеристики автомобиля, следующие: <данные изъяты>, то есть ошибочно указана категория ТС, а также тип ТС, вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в залог было передано иное транспортное средство.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В ранее поданных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, так как договор займа между ними был заключен с ошибками и не имеет юридической силы, нет доказательств того, что она не вернула денежные средства Истцу, уведомление о залоге было зарегистрировано с ошибками, поэтому оно также не имеет юридической силы.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца <ФИО>8 рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>9 (займодавец) и <ФИО>5 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно пункта 1.1 Договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до <дата>.

Настоящий договор является в том числе и актом приема-передачи денежных средств, факт подписания сторонами договора удостоверяет получение заемщиком суммы займа.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление не оспорен факт получения денежных средств по договору займа от <дата>.

Заемщик передает в залог Займодавцу в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль – <данные изъяты> (пункт 1.2 Договора).

Из материалов дела следует, что <дата> Истцом было зарегистрировано уведомление о залоге, зарегистрированное в реестре за <номер>, удостоверенное <ФИО>2, временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа <ФИО>3.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом <ФИО>10 в адрес ответчика <ФИО>5 была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Согласно расписке, претензия была вручена ответчику <дата>.

Представителем истца <ФИО>8 указано, что в договоре совершена опечатка, фактически категория ТС – В, тип ТС – легковой прочее, ввиду того, что ранее была произведена замена двигателя, при оформлении договора стороны взяли устаревшие данные из паспорта транспортного средства, и в дальнейшем были внесены в уведомление о залоге движимого имущества, удостоверенного нотариально, в связи с чем, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество невозможно. Кроме того, просила учесть, что имеющиеся в договоре ошибки, не свидетельствуют о том, что в залог ответчиком было представлено иное транспортное средство.

Объективно доводы стороны истца подтверждаются ответом на запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» из которого следует, что с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> проводились регистрационные действия в РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, при которых категория ТС установлена – В, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также пометкой в паспорте транспортного средства <номер>.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд усматривает, что сторонами при заключении договора были допущены опечатки в категории и типе транспортного средства, которые фактически не свидетельствуют о том, что ответчиком <ФИО>5 при получении денежных средств от <ФИО>4 по договору займа от <дата>, возврат которых был обеспечен залогом в виде транспортного средства, не принадлежащим ответчику <ФИО>5, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имело место смена категории и типа транспортного средства, о чем <ФИО>5 умолчала при подписании договора, злоупотребив своим правом, договор и уведомление о залоге транспортного средства соответствуют действующему законодательству, и установленным порядком оформления, доказательств того, что транспортное средство, указанное в договоре от <дата>, заключенным между ФИО1 и <ФИО>5, не принадлежит заемщику <ФИО>5, суду стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а следовательно доводы ответчика в части, что договор не имеет юридической силы суд отклоняет.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору займа от <дата> обязательства. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по договору от <дата>, ответчиком <ФИО>5 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не было представлено, равно как и сама ответчик <ФИО>5 в подтверждение указанных обстоятельств, ссылалась на отсутствие таких доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не исполнены в установленный срок обязанности по договору займа от <дата>, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей являются обоснованными.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалах дела представлено информационное письмо <номер> от <дата>, согласно которой рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет 446 000 рублей, доказательств об иной стоимости спорного автомобиля стороной ответчика также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковые требования <ФИО>4, в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 350.1. ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истца обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи в собственность, является правомерным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.