Апелляционное постановление № 22-577/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22-577/2019

Судья Меллер А.В. Дело № 22-577/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 июня 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года, которым ходатайство осуждённого ФИО2 о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров от 6 июля 2006 года и 27 марта 2007 года, в связи с внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями удовлетворено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей осуждённого с 4 октября 2005 года по день вступления приговора от 6 июля 2006 года в законную силу 19 сентября 2006 года; и с 27 марта 2007 года по день вступления приговора от 27 марта 2007 года в законную силу 9 апреля 2007 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 в части пересмотра приговоров от 19 ноября 2009 года, 4 апреля 2018 года, 6 февраля 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Как следует из представленных материалов, ФИО2 судим:

- 6 июля 2006 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления от 20 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 4 октября 2005 года по 5 июля 2006 года; приговор вступил в законную силу 19 сентября 2006 года;

- 27 марта 2007 года Камчатским областным судом (с учётом постановления от 20 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 6 июля 2006 года; приговор вступил в законную силу 9 апреля 2007 года;

- 19 ноября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления от 20 мая 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 27 марта 2007 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2009 года по 19 ноября 2009 года; приговор вступил в законную силу 4 декабря 2009 года; освобождён по отбытию наказания 13 января 2016 года;

- 4 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 21 мая 2018 года) по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- 6 февраля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить. Не согласен с выводами суда о том, что не подлежит зачёту время содержания его под стражей по приговорам 2006, 2007 годов в срок исправительных работ, назначенных по приговору от 4 апреля 2018 года, который соединён с приговором от 6 февраля 2019 года. Утверждает, что в своём постановлении суд должен был указать, в какую именно часть наказания был зачтён срок содержания под стражей, и с какой даты срок наказания считается им отбытым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в данную норму уголовного закона внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.

Судом первой инстанции установлено, что по приговорам от 6 июля 2006 года и 27 марта 2007 года ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 13 июня 2016 года, судимость за совершение преступлений не погашена.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, назначенный по этим приговорам, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, обоснованно применив положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку эта норма уголовного закона улучшает положение лица, совершившего преступление до принятия нового уголовного закона.

Поскольку Федеральный закон № 186-ФЗ не улучшает положение ФИО2 по приговору от 19 ноября 2009 года ввиду назначения ему судом вида исправительного учреждения строгого режима, оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд мотивированно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 6 февраля 2019 года в соответствие с новым уголовным законом ввиду того, что изменения в ст. 72 УК РФ внесены Федеральным законом до вынесения этого приговора, суд апелляционной инстанции в силу ст. 10 УК РФ также признаёт правильными.

Причин для удовлетворения довода жалобы о необходимости зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговорам от 6 июля 2006 года и 27 марта 2007 года в срок исправительных работ, назначенных по приговору от 4 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку наказание по приговорам 2006, 2007 годов на момент вынесения последующего приговора уже было отбыто. При этом ссылки осуждённого о зачёте излишне отбытого срока по исполненным приговорам в наказание, назначенное по новому, самостоятельному приговору, основаны на неправильном понимании закона. Кроме того, ФИО2 не содержался под стражей по приговору суда от 4 апреля 2018 года.

Сведения о том, в какое именно наказание зачтено время содержания под стражей ФИО2, вопреки его утверждениям об их отсутствии, в обжалуемом постановлении имеются. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судом правильно зачтено время содержания под стражей осуждённого в срок лишения свободы, назначенный по приговорам от 6 июля 2006 года и 27 марта 2007 года.

Принятое решение не повлияло на сроки погашения судимости осуждённого в данном случае, а также иным образом не оказало влияния на положение осуждённого в последующем при вынесении приговоров.

Утверждения ФИО2 о необходимости указания в судебном решении даты, с которой наказание считается отбытым осуждённым, не основаны на законе. Исчисление сроков наказания и порядок их исполнения, в том числе определение даты освобождения осуждённых из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством РФ учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак