Решение № 33А-4602/2026 от 9 апреля 2026 г.

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2026-002799-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-360/26 по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Адвокатской палате адрес, Басистову Алексею Евгеньевичу, Проводину Дмитрию Николаевичу, фио фио об отмене решения, прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с административным иском к Адвокатской палате адрес, фио, Проводину Д.Н., фио об отмене решения, прекращении статуса адвоката, в обоснование своих требований указав, что в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве из Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили официальные сведения от 18 сентября 2025 года (письмо №10/43362) из автоматизированных информационных ресурсов МВД России (ИБД-Ф, модуль «Граница») о том, что адвокаты адрес Басистов Алексей Евгеньевич (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/681), Проводин Дмитрий Николаевич (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/7686) и фио фио (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/3667) выехали за пределы Российской Федерации и на адрес не возвращались. Согласно представленной МВД России информации фио покинул адрес 19 января 2023 года через КПП Москва (Внуково), страна отбытия - Азербайджан (адрес), фио - 22 июня 2024 года через КПП Москва (Домодедово), страна отбытия - Объединенные Арабские Эмираты (адрес), фио Ю.В. - 15 августа 2024 года через КПП Москва (Внуково), страна отбытия - Турция (адрес). Сведений о возвращении в Российскую Федерацию – не имеется.

В рамках реализации предоставленных статьей 17.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочий Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, с учетом предоставленных МВД России сведений о нахождении адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио более одного года за пределами Российской Федерации, письмом от 07 октября 2025 года №77/08-43271/25 (вх. №9108 от 14 октября 2025 года) в Адвокатскую палату адрес внесено представление о прекращении статуса указанных адвокатов.

10 декабря 2025 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвокатов нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс этики, обосновав это, в том числе недоказанностью выезда адвокатов за пределы Российской Федерации и отсутствием «оснований для наступления дисциплинарной ответственности Басистова А.Е., Проводина Д.Н. и фио, а именно: совершения ими какого-либо поступка, который порочит их честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры или может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, а равно решений органов адвокатской палаты», что, по мнению административного истца, не соотносится с перечнем оснований для прекращения статуса адвоката, установленных подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

29 января 2026 года письмом Главного управления №77/08-2450/26 в совет Адвокатской палаты адрес представлено ходатайство о возврате дисциплинарного производства в квалификационную комиссию для нового рассмотрения и представлены дополнительные сведения, поступившие в Минюст России из Бюро специальных технических мероприятий МВД России, опровергающие озвученные адвокатами доводы о незаконности проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, а также ставящие под сомнение доводы об отношении к факту совершения в отношении фио преступления, квалифицированного по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои), как к создающему угрозу жизни и здоровью адвокатов.

29 января 2026 года решением совета Адвокатской палаты адрес №2 дисциплинарное производство в отношении адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса этики – ввиду отсутствия в их действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса этики, на тех же основаниях, которые были указаны в заключении. Ходатайство Главного управления Минюста России по Москве оставлено советом Палаты без удовлетворения.

Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку в рамках рассмотрения дисциплинарного дела, адвокатами Басистовым А.Е., Проводиным Д.Н., Таем Ю.В. сам факт их выезда за пределы Российской Федерации в указанные в представлении даты не оспорен, ни в квалификационную комиссию Адвокатской палаты адрес, ни в совет Палаты Адвокатской палате адрес, документы, подтверждающие уважительность причин их нахождения за пределами Российской Федерации не представлены.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29 января 2026 года №2, принятое по дисциплинарному делу в отношении адвокатов Басистова Алексея Евгеньевича, Проводина Дмитрия Николаевича, фио фио;

- прекратить статус адвокатов Басистова Алексея Евгеньевича, Проводина Дмитрия Николаевича, фио фио.

Представители административного истца – фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Адвокатской палаты адрес - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Административные ответчики фио, фио, фио Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Проводина Д.Н. - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика фио - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В статье 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об адвокатуре адвокат определяется как лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокатская деятельность в данном Законе определяется как квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном порядке, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Закона об адвокатуре).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года №18-П отмечено, что адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Учитывая, что возбуждение дела инициировано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве и связано с осуществлением адвокатами деятельности, имеющей публично правовой характер по реализации конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена обязанность адвоката соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации, за исключением выезда за пределы Российской Федерации для лечения или обучения, либо сопровождения членов семьи, направленных для исполнения трудовых или иных обязанностей за пределы Российской Федерации органами государственной власти или российскими организациями, либо по иным уважительным причинам (подпункт 7).

Абзацем 2 пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов устанавливается разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры (подпункт 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Представление, внесенное в адвокатскую палату в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта, подлежит обязательному рассмотрению квалификационной комиссией и Советом. В возбуждении дисциплинарного производства по указанному представлению не может быть отказано.

Министерство юстиции Российской Федерации, его территориальные органы в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», наделены полномочиями по выработке государственной политики и контролю в установленной сфере деятельности, в том числе включающей в себя адвокатуру.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 17.1 Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» федеральный орган юстиции или территориальный орган юстиции, располагающие сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката, вносит представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, членом которой является адвокат. Представления Минюста России и его территориальных органов подлежат обязательному рассмотрению квалификационной комиссией и советом соответствующей адвокатской палаты. Совет адвокатской палаты обязан рассмотреть указанное представление в трехмесячный срок со дня его поступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве из Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили официальные сведения от 18 сентября 2025 года (письмо №10/43362) из автоматизированных информационных ресурсов МВД России (ИБД-Ф, модуль «Граница») о том, что адвокаты адрес Басистов Алексей Евгеньевич (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/681), Проводин Дмитрий Николаевич (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/7686) и фио фио (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/3667) выехали за пределы Российской Федерации и на адрес не возвращались. Согласно представленной МВД России информации фио покинул адрес 19 января 2023 года через КПП Москва (Внуково), страна отбытия - Азербайджан (адрес), фио - 22 июня 2024 года через КПП Москва (Домодедово), страна отбытия - Объединенные Арабские Эмираты (адрес), фио Ю.В. - 15 августа 2024 года через КПП Москва (Внуково), страна отбытия - Турция (адрес).

Письмом от 07 октября 2025 года №77/08-43271/25 (вх. №9108 от 14 октября 2025 года) Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в Адвокатскую палату адрес было внесено представление о прекращении статуса указанных адвокатов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

10 декабря 2025 года квалификационной комиссией Адвокатской палате адрес по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио было вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в виду следующего:

- недоказанность выезда адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации;

- отсутствие оснований для наступления дисциплинарной ответственности Басистова А.Е., Проводина Д.Н. и фио, а именно совершения ими какого-либо поступка, который порочит их честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры или может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, а равно решений органов адвокатской палаты;

- наличие уважительных причин, препятствующих постоянному нахождению адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио на адрес.

29 января 2026 года письмом Главного управления №77/08-2450/26 в совет Адвокатской палаты адрес представлено ходатайство о возврате дисциплинарного производства в квалификационную комиссию для нового рассмотрения и представлены дополнительные сведения, поступившие в Минюст России из Бюро специальных технических мероприятий МВД России, опровергающие озвученные адвокатами доводы о незаконности проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, а также ставящие под сомнение доводы об отношении к факту совершения в отношении фио преступления, квалифицированного по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои), как к создающему угрозу жизни и здоровью адвокатов.

29 января 2026 года решением совета Адвокатской палаты адрес №2 дисциплинарное производство в отношении адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса этики - то есть вследствие отсутствия в их действиях (бездействии) и адвокатуре и Кодекса этики нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности, на тех же основаниях, которые были указаны в заключении квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес от 10 декабря 2025 года. Ходатайство Главного управления оставлено советом Палаты без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае административным ответчиком Адвокатской палатой адрес дано расширительное толкование положений подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, на основании заключения квалификационной комиссии при выезде адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации, за исключением выезда за пределы Российской Федерации для лечения или обучения, либо сопровождения членов семьи, направленных для исполнения трудовых или иных обязанностей за пределы Российской Федерации органами государственной власти или российскими организациями, либо по иным уважительным причинам.

Как следует из оспариваемого заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес и решения Совета Адвокатской палаты адрес: в рамках дисциплинарного производства не установлено, что предполагаемый выезд адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио за пределы Российской Федерации на срок более одного года привел к неисполнению или ненадлежащему исполнению ими каких-либо иных обязанностей из числа возложенных на них пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Претензий об их неисполнении заявителем в рассматриваемом представлении не формулируется и предполагаемый выезд адвокатов за пределы Российской Федерации сам по себе их исполнению в данном случае не препятствует. Квалификационной комиссией отмечено, что положения подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» направлены на предотвращение ситуаций, когда ввиду выезда адвокатов за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства или на срок более одного года, адвокат утрачивает связь с профессиональным сообществом, органами адвокатской корпорации и не может по этой причине надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности. В данном случае таких обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, из буквального толкования указанной нормы права следует, что выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы Российской Федерации без уважительных причин является самостоятельным основанием для прекращения его статуса и законодателем не связывается с совершением адвокатом какого-либо поступка, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры или может рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, решений органов адвокатского самоуправления, либо утратой связи с адвокатским сообществом.

Таким образом, выводы Адвокатской палаты адрес о необходимости наличия причинно-следственной связи между выездом адвоката за пределы Российской Федерации на срок более года и неисполнением либо ненадлежащим исполнением им профессиональных обязанностей, решений органов адвокатского самоуправления, нарушением вследствие этого прав и интересов доверителей адвоката, утратой им связи с адвокатским сообществом, причинением вреда авторитету адвокатуры и т.п., противоречат нормам материального права.

Выводы Адвокатской палаты адрес о недоказанности выезда адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио на срок более одного года за пределы Российской Федерации противоречат представленным в материалы дела сведениям из автоматизированных информационных ресурсов МВД России (ИБД-Ф, модуль «Граница» о пересечении адвокатами Басистовым А.Е., Проводиным Д.Н. и Таем Ю.В. границы Российской Федерации.

Право участников дисциплинарного производства давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства предусмотрено подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Кодека профессиональной этики адвоката.

Адвокатами Басистовым А.Е., Проводиным Д.Н. и Таем Ю.В. в рамках дисциплинарного произвоства в квалификационную комиссию Адвокатской палаты адрес были предоставлены письменные объяснения, из которых следует, что факт их нахождения за пределами Российской Федерации в даты, указанные в представлении Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, ими не оспаривается.

При этом каких-либо документов, подтверждающих пересечение границы Российской Федерации Басистовым А.Е. после 19 января 2023 года, Проводиным Д.Н. после 22 июня 2024 года, Таем Ю.В. после 15 августа 2024 года, ни в квалификационную комиссию Адвокатской палаты адрес, ни в совет Адвокатской палаты адрес не представлено.

Также как не представлено и документов, подтверждающих уважительный характер пребывания указанных адвокатов за пределами Российской Федерации, в том числе: медицинских документов, подтверждающих прохождение Басистовым А.Е. лечения; обращений фио и Проводина Д.Н. в правоохранительные органы по фактам угрозы их жизни и здоровью; документов, обосновывающих незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы административных ответчиков о том, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве не имеет права на предъявление настоящего иска в суд, поскольку институт адвокатуры действует на принципах независимости, самостоятельности и автономности, являются необоснованными, поскольку противоречат сути контроля и надзора в сфере адвокатуры.

Так, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, возглавляемым Министром юстиции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Структурными подразделениями Минюста России являются департаменты по основным направлениям деятельности, в состав которых могут входить отделы. Министр утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Минюста России, его территориальных органах и федеральных государственных учреждениях, и организациях, а также типовые положения о территориальных органах подведомственных Минюсту России федеральных служб, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства.

В силу предписаний статей 1, 2, 17, 18, 45, 46, 48, 52 и 53 Конституции Российской Федерации государство, с одной стороны, обязано урегулировать статус адвоката так, чтобы он мог эффективно выполнять функции правовой защиты, возложенные на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, с учетом в том числе того, что деятельность адвокатов не только способствует отправлению правосудия, но и является одним из элементов гражданского контроля за законностью деятельности органов публичной власти. С другой стороны, государство призвано не допускать, чтобы статус адвоката использовался вопреки своему предназначению; оно должно обеспечивать правовыми средствами доверие общества к деятельности адвокатов и институту адвокатуры в целом и тем самым защищать право граждан на судебную защиту и право на получение ими юридической помощи от лиц, отвечающих специальным требованиям - как квалификационным, так и морально-нравственным.

В определении от 11 мая 2012 года №838-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью, с учетом однако того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что право адвокатуры действовать на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, само по себе не является безусловным и не может ограничивать возможности Министерства юстиции реагировать на явное злоупотребление правом со стороны профессионального сообщества адвокатов (адвокатских палат, советов и т.д.)

При этом праву Минюста России вносить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, членом которой является адвокат, должно корреспондировать право обжалования принятых по результатам рассмотрения представления решений, прямо противоречащих действующему законодательству.

Иное противоречило бы положениям части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, указывающих на то, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Ссылки Адвокатской палаты адрес на том, что статус адвоката Басистова А.Е. был приостановлен решением Совета адвокатской палаты адрес от 19 сентября 2016 года и возобновлен решением Совета адвокатской палаты адрес с 29 мая 2025 года, в связи с чем срок нахождения адвоката Басистова А.Е. за пределами РФ для целей возможного применения подпункта 7 пункта 2 статьи 17 ФЗ-63 необходимо исчислять не ранее чем с указанной даты, судом не принимается, поскольку он также основан на расширительном толковании приведенной выше нормы права. Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие кодекса профессиональной этики адвоката, следовательно приостановление статуса адвоката не влияет на течение годичного срока, установленного подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ссылки административных ответчиков на продолжение дистанционного оказания юридической помощи, оказание юридической помощи на территории иностранного государства и отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей правового значения не имеют, поскольку как уже было указано ранее, согласно буквальному толкованию положений подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более года за пределы Российской Федерации, за исключением такого выезда по уважительным причинам, является самостоятельным основанием для прекращения его статуса безотносительно наличия или отсутствия в его действиях (бездействии) фактов нарушения профессиональных обязанностей или решений органов адвокатского самоуправления. Предусмотренная законодателем дискреция, позволяющая совету адвокатской палаты оценивать уважительность причин выезда адвоката за пределы России, не связана с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

При этом, суд обращает внимание, что в Едином государственном реестре адвокатов отсутствуют сведения об осуществлении адвокатами Басистовым А.Е., Проводиным Д.Н. и Таем Ю.В. адвокатской деятельности в филиале коллегии адвокатов, созданном на территории иностранного государства, что прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, по возвращении на адрес фио, фио и фио Ю.В. не лишены возможности вновь получить статус адвоката в установленном законом порядке.

Согласно пункту 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным; состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В силу пункта 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Москвы и решение Совета Адвокатской палаты Москвы в полной мере требованиям пункта 14 статьи 23, пункта 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката не отвечают. В силу приведенных выше положений Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты Москвы не имелось правовых оснований для прекращения дисциплинарного производства в отношении адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио по представлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в виду отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку необходимость применения положений подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и прекращения статуса адвоката, была подтверждена представленными административным истцом доказательствами. Между тем, при рассмотрении дисциплинарного производства Адвокатской палатой Москвы не были учтены все существенные по делу обстоятельства, надлежащая оценка причин нахождения Басистова А.Е., Проводина Д.Н. и фио за пределами Российской Федерации не дана, требования Министерства юстиции по существу разрешены не были. Учитывая изложенное, решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29 января 2026 года №2, принятое по дисциплинарному делу в отношении адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года №15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» на Министерство юстиции возложены полномочия по контролю деятельности адвокатуры. Задачей реализации органом юстиции такого рода контрольных полномочий в сфере адвокатуры является обеспечение всестороннего рассмотрения действия (бездействия) адвоката, имеющего признаки проступка, влекущего либо способного повлечь в силу закона применение к адвокату мер ответственности вплоть до лишения его статуса адвоката, на предмет соответствия таких признаков фактическим обстоятельствам и применения при наличии оснований соответствующих мер ответственности по решению органов адвокатского сообщества.

Между тем, формальное рассмотрение Адвокатской палатой адрес представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве без надлежащей оценки представленных доказательств необходимости применения положений подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» лишили административного истца, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, а соответственно действующего в интересах публичного порядка, возможности реализовать возложенные на него Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10 полномочия по контролю деятельности адвокатуры и предотвращения нарушений конституционных прав на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве вправе выносить вопрос о прекращении статуса адвоката на рассмотрение суда, а суд в интересах государства (публичного порядка) принимать решения по существу заявленных требований.

Обстоятельства выезда и факт нахождения адвокатов Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио за пределами Российской Федерации более года без уважительных причин нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является достаточным основанием в силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для прекращения статуса адвоката, суд считает, что требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о том, что право на принятие решения о прекращении статуса адвоката допускается исключительно по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, являются ошибочными.

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер.

Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав человека и в то же время как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, не нарушая при этом надлежащий баланс между частными и публичными интересами.

Суд также считает необходимым отметить, что Адвокатская палата адрес при рассмотрении представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 07 октября 2025 года №77/08-43271/25 и ходатайства от 29 января 2026 года высказала свою чётко выраженную позицию по дисциплинарному производству в отношении адвокатов Басистова Алексея Евгеньевича, Проводина Дмитрия Николаевича, фио фио, отказав в прекращении их статуса адвоката.

Соответственно, в данном случае суд окончательно разрешая возникший спор, считает возможным принять соответствующее решение по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина с Адвокатской палаты адрес в размере сумма, с Басистова А.Е., Проводина Д.Н., фио по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Адвокатской палате адрес, Басистову Алексею Евгеньевичу, Проводину Дмитрию Николаевичу, фио фио об отмене решения, прекращении статуса адвоката, удовлетворить.

Отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29 января 2026 года №2 по дисциплинарному производству в отношении адвокатов Басистова Алексея Евгеньевича, Проводина Дмитрия Николаевича, фио фио.

Прекратить статус адвоката Басистова Алексея Евгеньевича (паспортные данные, регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/681).

Прекратить статус адвоката Проводина Дмитрия Николаевича (паспортные данные, регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/7686).

Прекратить статус адвоката фио фио (паспортные данные, регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 77/3667).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвокатов Басистова Алексея Евгеньевича, Проводина Дмитрия Николаевича, фио фио.

Взыскать с Адвокатской палаты адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Басистова Алексея Евгеньевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Проводина Дмитрия Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 года.

Судья Фокеева В.А.