Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018 ~ М-1558/2018 М-1558/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Дело № 2-2460/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 15.05.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита составляет 709 671,72 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 52 827,06 руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 6129,90 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 1391,40 руб. Общая задолженность – 770 020,08 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены:

договор залога автотранспорта №з от <дата> (залогодатель ФИО1),

договор залога автотранспорта №з от <дата> (залогодатель ФИО2),

договор поручительства №П от <дата> (поручитель ФИО2)

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 772 020,08 руб., обратить взыскание на предметы залога:

- легковой автомобиль AUDI A4, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену 600 000 руб.,

- легковой автомобиль MAZDA 6, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену 650 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчикам заблаговременно, возвращено по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 250 000 руб. сроком возврата не позднее <дата>, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 1 250 000 руб. По условиям договора за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты в размере 19 % годовых.

Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п. 1.2, 2.3 кредитного договора возврат кредита производится согласно Графику погашения, проценты уплачиваются ежемесячно согласно Графику, приведенному в приложении к кредитному договору.

На настоящий момент заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 709 671,72 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 52 827,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. В соответствии с п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 6129,90 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 1391,40 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 770 020,08 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентов и (или) иных платежей более двух месяцев подряд.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу решения суда.В деле имеется копия договора поручительства № от <дата>, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО2 и ФИО1

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 770 020,08 руб. в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, между ОАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком ФИО1 заключен договор залога автотранспорта № от <дата>, по условиям которого предметом залога является принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль AUDI A4, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 61 05 №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, между ОАО КБ «Центр-инвест», залогодателем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор залога автотранспорта №З от <дата>, по условиям которого предметом залога является принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль MAZDA 6, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Оценочная стоимость предметов залога определена сторонами договора в следующем размере: автомобиль AUDI A4 – 600 000 руб., автомобиль MAZDA 6 – 650 000 руб.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, при этом вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 770 020,08 руб., что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчики требование банка не исполнили.

При таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 900 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 770 020 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 709 671 руб. 72 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 52 827 руб. 06 коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 6129 руб. 90 коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам 1391 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта № от <дата>:

- автомобиль, принадлежащий ФИО1 : AUDI A4, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта № от <дата>:

- автомобиль, принадлежащий ФИО2: MAZDA 6, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет черный, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018 г.