Решение № 2-376/2019 2-7080/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис Казань», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки (пени) и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Гипс» (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Атис Казань», ФИО1 (далее-ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 552 637 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 559 755 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 18 862 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» заключен договор поставки строительно-отделочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 2 036 347 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. Согласно пункту 1 указанного соглашения, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня выставления поставщиком УПД (Универсальный передаточный документ со статусом «1») покупателю. При этом сумма товарного кредита не может превышать 1 000 000 рублей.

Так, товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 679 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Товар был полностью оплачен ООО «Матирос» за покупателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 679 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «Матирос» под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 225 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 225 рубля, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 016 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 016 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 822 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 822 рубля, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 300 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 300 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 815 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 090 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 272 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 877 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 054 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 907 рублей 20 копеек, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 907 рублей 20 копеек, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 900 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 548 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 548 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 970 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 970 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 942 рубля 40 копеек, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 942 рубля 40 копеек, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 814 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 814 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 724 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 724 рубля, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 870 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 870 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 902 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 902 рубля, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Товар был полностью оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 905 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 190 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 490 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 480 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 247 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 810 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 487 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 810 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 150 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 339 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 972 рубля, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 220 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 125 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 990 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 200 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 120 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 035 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ

Покупателем была произведена оплата за поставленный товар в размере 1 483 710 рублей 60 копеек по договору поставки.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара в рамках договора поставки составляет 552 637 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за нарушение покупателем сроков оплаты товара составляет 1 559 755 рублей 11 копеек.

В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО1 был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств по оплате за полученную продукцию по договору поставки без ограничения размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №, за указанную услугу истец оплатил 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 637 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в размере 1 559 755 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 862 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по настоящее время ответчиками задолженность не оплачена.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии представителя не просил. В материалах дела имеется уведомление о вручении.

Представитель ответчика ООО «Атис Казань», надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного по месту нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7, 4.9 договора, цена единицы товара указывается поставщиком в счете, в Универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию поставляемого товара и включает в себя налог на добавленную стоимость. Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. Стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчетов. Покупатель обязан в срок не позднее 2 дней с даты получения акта сверки подписать его и направить в адрес Поставщика. В силу пункта 5.1 договора, поставка товара производится поэтапно (отдельными партиями), в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в каждом конкретном случае.

В силу п. 5.1 договора поставки, товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном документе (УПД). Поставщик в письменной форме (по факсу) сообщает покупателю в 3-х дневный срок с момента получения заявки о возможности выполнения заявки в полном объёме или частично, возможных сроках отгрузки товара.

Во исполнение обязательств, по договору истец поставил ответчику ООО «Атис Казань» товар на сумму 2 036 347 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня выставления поставщиком УПД (Универсальный передаточный документ со статусом «1») покупателю. При этом сумма товарного кредита не может превышать 1 000 000 рублей.

Ответчиком ООО «Атис Казань» была произведена оплата за поставленный товар в размере 1 483 710 рублей 60 копеек, что подтверждаются платжеными поручениями (л.д. 35-36, 38-42).

Согласно произведённым ООО «Атис Казань» платежам, за период действия договора поставки ООО «Атис Казань» оплатил товар, поставленный ему по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и частично оплатил товар, поставленный ему по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 155 рублей. Однако товар, поставленный по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остался не оплаченным.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Атис Казань» перед истцом по оплате поставленного товара составляет 552 637 рублей.

В целях обеспечения гарантий по оплате ООО «Атис Казань» поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязуется солидарно отвечать перед ООО «Строй-Гипс» за исполнение ООО «Атис Казань» обязательств по оплате за полученную продукцию по договору поставки без ограничения размера задолженности.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с должником за исполнение должником обязательств по оплате полученной продукции, в том же объёме, как и должник, включая выплату суммы основного долга или его части, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 3% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 559 755 рублей 11 копеек. С представленным расчетом истца по начислению неустойки со дня нарушения ответчиком ООО «Атис Казань» сроков оплаты товара по день обращения в суд (л.д. 7-14), суд соглашается.

Ответной стороной указанный расчет истца не опровергнут.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком ООО «Атис Казань» нарушения срока оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, с учетом отсутствия заявления об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, суд считает возможным взыскать размер неустойки 1 559 755 рублей 11 копейка с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов по оплате услуг представителя) подлежит с той стороны, не в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с истца - при отказе в иске, с ответчика - при удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления, приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений данных в пунктах пункта 12,13,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 24 сентября 2018 года и расходно-кассового ордера № 151 от 24 сентября 2018 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 862 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис Казань», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки (пени) и расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атис Казань», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 637 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 559 755 рублей 11 копейка, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 18 862 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов