Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-88/2017 А-102/2017 М-88/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело №а-102/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2017 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи - Михайловой Г.А.,

при секретаре - Хмелевской С.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №8 по Курской области обратилась в Черемисиновский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что ФИО3 зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области, и согласно имеющихся в инспекции сведений он имеет в собственности транспортное средство. Сумма транспортного налога за 2013, 2014 гг. составила 3000 руб. Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогу № 191238 от 19.11. 2015 года и № 177218 от 08.12. 2014 года, до настоящего времени требования добровольно не исполнены, срок добровольной уплаты истек.

С соблюдением сроков Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области обратилась к Мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Данное заявление было получено мировым судьей 08.06. 2016 года. Определением мирового судьи от 08. 06. 2016 года административное заявление возвращено. По этой причине и по причине того, что в инспекции большой документооборот, не укомплектованность отдела специалистами по правовой работе пропущен срок направления административного искового заявления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд и взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 3000 руб. и пени в размере 33 руб. 82 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области в судебное заседание не явился, как следует из уведомления, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что в адрес ФИО2 24.04.2017 года направлена судебная повестка на предварительное судебное заседание на 15.05. 2017 года. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истекшем сроке хранения.

Учитывая, что ФИО2 заявив, путем сохранения регистрации, о своем месте жительства по адресу: <адрес>, тем самым обеспечил необходимые условия для реализации своих прав и свобод, а так же исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, отказавшись от получения судебной повестки он отказался от реализации указанных прав. В таком случае административный ответчик по делу считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(ч.1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности транспортное средство ГАЗ 2705, он же зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области.

По состоянию на 08.12. 2014 года у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 1500 руб. и пени в размере 308.69 руб., а по состоянию на 19.11. 2015 года у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 1500 руб. и пени в размере 97.41 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы административному ответчику начислена задолженность по налогу и выставлены требования об уплате данной задолженности № 191238 от 19.11. 2015 года с указанием даты оплаты 29.12. 2015 года в размере 1 500 руб. и пени в размере 97.41 руб. и № 177218 от 08.12. 2014 года, с указанием даты оплаты до 19. 01. 2015 года в размере 1500 руб. и пени в размере 308 руб. 69 коп. 7.41 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного при неисполнении административным ответчиком ФИО2 требований об уплате налога в установленный в них срок (до 19.01. 2015 года и до 29. 12. 2015 года) налоговому органу следовало обратиться в суд соответственно не позднее 19 июля 2015 года и 29 июня 2016 года.

На основании п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции административное исковое заявление МИФНС России №8 по Курской области о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2013- 2014 годы подано в суд лишь 06.04.2017 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

МИФНС России №8 по Курской области в своем административном иске просила суд восстановить шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, на подачу искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужили: большой документооборот, не укомплектованность отдела специалистами по правовой работе и то, что первоначально, 08.06. 2016 года, с соблюдением сроков, Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к Мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, но определением мирового судьи от 08.06. 2016 года заявление о вынесении судебного приказа им возвращено.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу за 2014 год истек 19 июля 2015 года, а по налогу за 2015 год истекал 29 июня 2016 года.

08.06. 2016 года (когда шестимесячный срок уплаты налога за 2014 год уже истек и за 21 день до истечения шестимесячного срока уплаты налога за 2015 год) налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 08 июня 2016 года заявление было возвращено на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не были приложены документы, подтверждающие факт направления должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов).

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

08 июня 2016 года копия определения мирового судьи вместе с заявлением и приложенными к нему документами направлены в налоговую инспекцию.

После этого, по истечении еще почти десяти месяцев - 06.04. 2017 года в суд поступило административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 08 июня 2016 года до 29 июня 2016 года, обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из представленных административным истцом материалов, сведениями о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате налога за 2014 год административный истец располагал после 19.01. 2015 года, а об уплате налога за 2015 год после 29.12 2015 года (срока, который был установлен в требованиях). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 08. 06. 2016 года (после истечения шестимесячного срока по налогу за 2014 год и за двадцать один день до истечения шестимесячного срока по налогу за 2015 год), несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего месяца шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции и не укомплектованность отдела специалистами по правовой работе также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут рассматриваться кадровые вопросы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления истцу отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в размере 3033 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за 2014 -2015 год по транспортному налогу и пени по налоговым платежам в размере 3033(три тысячи тридцать три ) рубля 82коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черемисиновский районный суд Курской области - 15 мая 2017 года.

Судья Г.А.Михайлова