Постановление № 1-161/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

№1- 161/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 16 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Липатов Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.М.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ***,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** СЧ СУ УМВД России по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено следующее:

ФИО1, *** года рождения, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах: в период с *** по *** ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «Перезагрузка» /ИНН ***/, расположенное по адресу: ***, пом.401, а также учредителя указанного Общества, то есть являясь лицом, фактически выполняющим обязанности и функции руководителя коммерческой организации, действуя в нарушении постановления Правительства РФ от *** *** «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», не имея соответствующей лицензии в области предоставления медицинских услуг, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность - предоставление медицинских услуг (измерение артериального давления на периферических артериях, прием (осмотр, консультация) врача, аускультация, прием (тестирование, консультация) медицинского психолога).

В результате незаконных действий ФИО1, организацией, за указанный период времени от предоставления медицинских услуг был получен доход в сумме 18 023 582,62 руб., что является особо крупным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В суд с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, поступило ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину в котором признала полностью, раскаялась, ею предприняты меры, направленные на получение ООО «Перезагрузка» необходимой лицензии, а также в полном объеме погашена задолженность перед физическими лицами, с которыми расторгнуты договора услуг, заключенные с ООО «Перезагрузка».

В судебном заседании помощник прокурора *** по поручению ФИО3 по поручению заместителя *** ФИО4 поддержала ходатайство следователя.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Беляев А.Н. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ. ФИО1 разъяснены и понятны порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера ввиде судебногоштрафа, положения ст.104.5 УК РФ о порядке определения размера судебногоштрафа,последствия неуплатысудебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу требований ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, к числу требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к соответствующему ходатайству следователя, относится: наличие согласия подозреваемого или обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также соблюдение указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N56), Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УКРФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, не работает, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Объектом данного состава преступления являются экономические отношения в сфере предпринимательской деятельности. ООО «Перезагрузка», где генеральным директором являлась подозреваемая ФИО1, в настоящее время получена необходимая лицензия.

Согласно заключению специалиста *** от *** следует, что за период с *** по *** на расчетный счет ООО «Перезагрузка» поступили денежные средства от осуществления деятельности по оказанию медицинских услуг в сумме 22656150 руб.50 коп. Согласно сведениям о движении денежных средств за период с *** по *** с расчетного счета ООО «Перезагрузка» списано с основанием платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по соглашению по потребительскому кредиту, возврат денежных средств клиента, погашение кредита по договору» денежных средств в сумме 4632567 руб. 88 коп. Сумма полученного ООО «Перезагрузка» дохода в ходе осуществления деятельности по оказанию медицинских услуг составила 18023582 руб.62 коп.

В ходе расследования в адрес лиц, заключивших договора на оказание услуг по абонементу с ООО «Перезагрузка» были направлены уведомления о причинении имущественного вреда действиями ООО «Перезагрузка», осуществлявшего предпринимательскую деятельность без лицензии (л.д. 67-91 т.11).

Старшим следователем СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 (л.д. 101-103 т.11); ФИО10 (л.д. 104-107 т.11); ФИО11 (л.д. 108-111 т. 11), ФИО 1 (л.д. 152-155 т. 11), которые пояснили, что ни какого ущерба действами ООО «Перезагрузка» им не причинено, а возникшие имущественные споры, будут решать в гражданском процессе.

Кроме того, согласно рапорту старшего следователя СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2 в СЧ СУ УМВД России по *** по телефону обратились граждане, получившие уведомления о причинении им имущественного вреда действиями ООО «Перезагрузка», осуществлявшего предпринимательскую деятельность без лицензии, которые пояснили, что действиями ООО «Перезагрузка» какой либо вред им не причинен.

С учетом данных о личности подозреваемой, а также вышеуказанных обстоятельств,судсчитает возможным прекратить дело в отношении подозреваемой и применить к ней меру уголовно-правового характераввидесудебногоштрафа, размер которого определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана выплатитьсудебныйштраф - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представитьсудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Реквизиты для перечислениясудебного штрафа: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток.

Судья Д.А. Липатов